Приговор № 1-17/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело№1-17/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Шемышейка 15 мая 2017 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Игнашкина М.А.

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры Шемышейского района Занадолбина А.С.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Вяхирева А.Н., представившего удостоверение и ордер от 15 мая 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

-ФИО1 – <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 10 марта 2017 года по 20 марта 2017 года с 01 до 03 часов, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному на территории домовладения ФИО, по адресу <адрес>, где заранее приготовленным металлическим стержнем, выдернул пробой запорного устройства с входной двери в сарай, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил компрессор «Eliteh КПМ 200/50»(в нерабочем состоянии) стоимостью 1000рублей, сварочный аппарат «Sturmkraft MMA-190» стоимостью 5000рублей, принадлежащие ФИО, всего похитив имущества на сумму 6000рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 110).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, пояснив, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обещал не допускать подобных проступков.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные 314, 316 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не усмотрел.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и с учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначение наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 300(триста) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ое МВД России по Шемышейскому району:

-корпус сварочного аппарата марки «Sturmkraft MMA-190», пробой, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО,

-спил доски косяка с объемными следами давления №1 и №2, уничтожить.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: