Апелляционное постановление № 22-8748/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 22-8748/2021

Судья Григорьев Д.И. дело № 22-8748/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Мадыгулова А.Ш.,

участвующего посредством видеоконференц-связи,

потерпевшего Шинковкина Ф.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мадыгулова А.Ш., адвоката Александрова В.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 августа 2021 года, которым Мадыгулов Алмаз Шамгунович, <дата> года рождения, судимый:

- 1 марта 2021 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 июня 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 25 дней,

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 марта 2021 года, окончательно определено 10 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступление осужденного Мадыгулова А.Ш., Шинковкина Ф.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Мадыгулов А.Ш. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 9 декабря 2020 года в г. Казани тайно похитил из салона автомобиля «Газель» мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Шинковкину Ф.Ф.

Преступление совершено в г. Казани, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мадыгулов А.Ш. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Александров В.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Мадыгулов А.Ш. характеризуется положительно, ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, похищенный телефон возвращен потерпевшему, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Полагает, что у суда были все основания для назначения Мадыгулову А.Ш. наказания, не связанного с реальным лишением свободы и самостоятельного исполнения приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 марта 2021 года. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Мадыгулов А.Ш. считает приговор излишне суровым. Вину он признает, в содеянном раскаивается, расследованию уголовного дела не препятствовал, ущерб по делу возмещен. Просит учесть наличие у него тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении совершеннолетней дочери, учебу которой он оплачивает, родителей, являющихся инвалидами и нуждающихся в его помощи. Поясняет, что в розыске он находился ввиду отсутствия сотового телефона, повесток не получал и не мог знать о дате и времени назначения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Анализ исследованных в суде доказательств полностью подтверждает виновность осужденного в предъявленном ему обвинении. Действиям осужденного Мадыгулова А.Ш. судом дана верная юридическая квалификация.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:

- признательными показаниями осужденного Мадыгулова А.Ш. о том, что 9 декабря 2020 года он похитил из салона автомобиля марки «Газель», припаркованного около д.26 по ул. Чистопольская г. Казани, мобильный телефон, спустя несколько дней отдал его Авдониной А.В.;

- показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что 9 декабря 2020 года обнаружил пропажу своего сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» из салона автомобиля «Газель», который стоял около д. 26 по ул. Чистопольская г. Казани;

- показаниями свидетеля ФИО11. о том, что в декабре 2020 года получила от Мадыгулова А.Ш. в пользование сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi»;

- а также письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколами изъятия, в ходе которых у ФИО12 был изъят похищенный сотовый телефон «Xiaomi Redmi»;

- иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку и обоснованно положены в основу приговора.

Вывод суда о доказанности вины Мадыгулова А.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным, и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности Мадыгулова А.Ш. в совершенном деянии.

Доказательства вины осужденного согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного Мадыгулова А.Ш. в соответствии с предъявленным ему обвинением по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного.

Решение о размере наказания принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности осужденного.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах, судом при назначении наказания учтены.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания не имеется, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все материалы, характеризующие личность ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела, судом были исследованы и учтены при назначении наказания. Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников в достаточной степени учтены судом при определении вида и размера наказания.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по приговору от 1 марта 2021 года с наказанием по настоящему приговору. Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Оснований для изменения приговора, смягчения наказания, изменения режима отбывания наказания, применения положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий