Решение № 2-51/2024 2-51/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-51/2024

УИД 72RS0018-01-2024-000047-48

Дело № 2-51/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 03 мая 2024 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Долгих О.А.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Лакмана В.Е., предоставившего удостоверение № 1204 и ордер № 030424,

прокурора Боярских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО2 является собственником указанного жилого помещения.

Ранее истица состояла с ответчиком в браке, который был расторгнут, семейные отношения между сторонами прекращены, членом семьи истицы ответчик в настоящее время не является. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры. Соглашение между сторонами относительно порядка пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В настоящее время ответчик, будучи зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, фактически в ней не проживает, принадлежащих ему вещей в этой квартире не имеется. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ФИО1 не предпринимает. Подача ответчиком заявления о снятии с регистрационного учета в спорной квартире в добровольном порядке невозможна в связи с его выездом за пределы <адрес>.

Истица считает, что в связи с прекращением семейных отношений между нею и ответчиком право пользования последним спорным жилым помещением прекратилось.

ФИО2 просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ.

О месте и времени рассмотрения дела истица ФИО2, представитель третьего лица - начальник ОП № 5 МО МВД России «Ишимский» ФИО3 (в структуре которого находится указанный ФИО2 в исковом заявлении в качестве третьего лица миграционный пункт) были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истица и представитель третьего лица в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела без своего участия. Кроме этого, ФИО2 ходатайствовала о допросе в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д. 30-33, 42-43).

В связи с тем, что ответчик ФИО1 по месту регистрации и последнему известному месту жительства не проживает, направленная ему судебная корреспонденция была возвращена обратно в суд (л.д. 34-38).

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Лакмана В.Е. (л.д. 3, 44).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 50, 119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что осенью 2023 г. она познакомилась с истицей в связи с выполняемой работой специалиста по социальной работе МАУ КЦСОН <адрес>. ФИО2 и ее муж ФИО1 проживали тогда в квартире по адресу: <адрес>.

В октябре 2023 г. после семейного конфликта, произошедшего между супругами Е-выми, истица вместе с малолетней дочерью временно была помещена в реабилитационный центр, ответчик в это время оставался проживать в указанной квартире один. Затем от ФИО2 ей, ФИО5, стало известно, что ФИО1 выехал из спорной квартиры. После этого ФИО2 также уехала из этой квартиры в <адрес>. При этом истица попросила ее, ФИО5, осуществлять присмотр за данной квартирой, что она и делала каждую неделю, начиная примерно с середины ноября 2023 г. и до начала марта 2024 г. В указанный период ответчик ФИО1 в спорной квартире не появлялся.

Свидетель ФИО6 пояснил, что соглашению с ФИО2, с апреля 2024 г. он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Со слов истицы ему известно, что ранее она проживала в этой квартире совместно со своим супругом ФИО1 С последним он, ФИО6, лично не знаком. С момента его вселения в указанную квартиру и до настоящего времени кто-либо с именем ФИО4 ФИО11 в спорной квартире не появлялся.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Лакман В.Е. возражал против удовлетворения предъявленного ФИО2 иска. Полагал, что поскольку спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, ответчик ФИО1 в силу норм Семейного кодекса РФ является сособственником указанной квартиры, поэтому он не может быть лишен права пользования спорным жилищем по тем основаниям, которые указаны ФИО2 в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Таким образом, семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено.

В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 13.10.2020 г. до 14.02.2024 г., что подтверждается документами, выданными органами ЗАГС (л.д. 11, 39).

31.10.2022 г. (то есть в период брака сторон) ФИО2 за счет собственных средств и кредитных средств ПАО Сбербанк была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 31.10.2022 г. и сведениями ЕГРН (л.д. 12-17).

Согласно справки, предоставленной миграционным пунктом ОП № 5 МО МВД России «Ишимский», ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 14.12.2022 г. по настоящее время (л.д. 40).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При таких установленных в результате рассмотрения дела обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права суд пришел к выводу, что приобретенная в период брака спорная квартира является совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, что предполагает наличие у сторон равного права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, независимо от того, на чье имя оно было приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих право ее единоличной собственности на спорное жилое помещение. Брачный договор сторонами не заключался. От причитающейся доли в общем имуществе сторон ответчик ФИО1 не отказывался, раздел имущества между бывшими супругам не производился, и возможность такого раздела не утрачена. Расторжение брака между супругами не влечет прекращения общей собственности на имущество. Следовательно, ответчик является сособственником спорной квартиры, пока не доказано иное, и он вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о признании ФИО1 утратившим права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 г.

Верно

Судья