Решение № 2-442/2021 2-442/2021~М-132/2021 М-132/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-442/2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 29 августа 2013 года между ОАО «Банк Западный» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 168421,05 руб. на срок 60 мес. - до 29.08.2018. По условиям Договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется согласно Графику погашения. Графиком погашения установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых, полная стоимость кредита – 34,34 %. 8 мая 2020 года между ОАО «Банк Западный» и ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк (цедент) передал ФИО4 (цессионарию) права требования к 807 физическим лицам. 22 июня 2020 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор переуступки права требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к 364 физическим лицам, которые имеют задолженность по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Банк Западный». 26 июня 2020 года в адрес ответчика направлены уведомления об уступке права требования. Согласно выписке по счету сумма задолженности за пользование кредитными денежными средствами составляет 317576,23 руб., из которых: 167394,93 руб. – основной долг, 150181,30 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами. В соответствии с условиями Договора за нарушение сроков возврата кредита ответчику начислена неустойка в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 05.08.2020 задолженность по неустойке составляет 2242320,40 руб. Истец снижает размер неустойки до 682000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 29.08.2013 № в размере 999576,23 руб., из которых: 167394,93 руб. – основной долг, 150181,30 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, пени на сумму задолженности по основному долгу – 682000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание извещенная надлежащим образом ответчик ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, в заявлении указала, что с расчетом задолженности она согласна и не оспаривает факт заключения кредитного договора, однако полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Банк «Западный», третье лицо ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направили.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, его представителя, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основаниипункта 2 статьи 811, статьи813,пункта 2 статьи 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов гражданского дела следует, что 29 августа 2013 года между ФИО3 и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор №

По условиям Договора, в соответствии с Графиком погашения задолженности сумма кредита составляет 168421,05 руб., процентная ставка – 29,9 %, дата выдачи кредита – 29.08.2013, полная стоимость кредита – 34,34 %, срок кредита – 60 месяцев (1826 дней), ежемесячный платеж – 5441,05 руб. (за исключением последнего – 5441,14 руб.), дата первого платежа – 30.09.2013, дата последнего платежа – 29.08.2018. Неустойка рассчитывается исходя из 1 % от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за каждый день просрочки по день уплаты включительно и включается в расчет полной стоимости кредита.

Информация о полной стоимости кредита получена заемщиком до заключения договора. Кредитный договор и График платежей подписаны собственноручно заемщиком и представителем банка, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.п. 4.2.1-4.2.4 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее – Правила) предоставление кредита осуществляется в день заключения договора путем перечисления на счёт клиента, открытый в рамках договора. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет. Дата возврата кредита указывается в заявлении. Погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в соответствии с Графиком погашения.

В соответствии с п. 4.2.5 Договора отсчет срока пользования денежными средствами (кредитом), предоставленными по Договору, в том числе для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно.

Согласно п. 4.2.6 Правил погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту.

Обязательства клиента считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов (при их наличии), а также издержек банка, связанных с возвратом кредита (п. 4.2.9. Правил).

Пунктом 4.4.1.2. Правил установлена очередность погашения задолженности.

Согласно п. 4.4.4.1. Правил клиент обязан возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и других предусмотренных договором платежей нарушила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.3.5 Правил банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

8 мая 2018 года между ОАО Банк «Западный» (Цедентом) и ФИО4 (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2020), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора права требования к 807 физическим лицам, местонахождение заемщиков – Ивановская область. Права требования перечислены в Приложении № 1 к договору. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения договора.

22 июня 2020 года между ФИО4 (Цедентом) и ФИО1 (Цессионарием) заключен договор переуступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к 364 физическим лицам – заемщикам, которые имеют задолженность по кредитным договорам, заключенным с ОАО Банк «Западный». Права требования к должникам перечислены в Приложении № 1 к договору. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения договора. Из Приложения № 1 к договору (п. 401) следует, что к Цессионарию перешли права требования к ФИО3 по кредитному договору от 29.08.2013 № сумма долга – 317576,23 руб.

О состоявшейся уступке прав ответчик извещена путем направления соответствующего уведомления.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства и п. 5.3.5 Правил, суд не усматривает нарушений прав заемщика при уступке прав требования. Доказательств того, что обязательство по возврату кредита было ответчиком исполнено перед Банком либо перед истцом, в материалы дела не представлено.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора, соответствует положениям 319 Гражданского кодекса РФ и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиком не представлено. Расчет ответчиком не оспорен.

При этом заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания кредитного договора от 29.08.2013 № следует, что погашение кредитной задолженности осуществляется заемщиком ежемесячными платежами. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов дела, последний платеж по Графику ответчиком должен быть осуществлен 29 августа 2018 года.

Как следует из выписки по счету, фактически последний платеж по договору осуществлен ФИО3 30 сентября 2013 года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 25 января 2021 года, сведения о том, что задолженность предъявлялась ко взысканию в порядке приказного производства, не представлено.

Следовательно, по платежам до 25.01.2018 срок исковой давности пропущен. В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период до 25.01.2018 надлежит отказать.

За период с 29.01.2018 по 29.08.2018 задолженность по основному долгу составляет 39034,59 руб., по процентам за пользование – 4493,90 руб. Иной период для начисления процентов за пользование заемными денежными средствами истцом не заявлен.

Начисление пени заявлено на основной долг по состоянию на 05.08.2020, следовательно, размер пени на основной долг с учетом сроков исковой давности составит 315969,77 руб.

Истец на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ самостоятельно снижает размер неустойки в 3 раза.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся следующие разъяснения: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правиластатьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56ГПК РФ,статья 65АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правиламстатьи 333ГК РФ (п. 71). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ,часть 1 статьи 65АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1,809,823ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основаниистатьи 333ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например,статьями 23,23.1,пунктом 5 статьи 28,статьями 30и31Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 78).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на возможность применения учетной банковской ставки при расчете неустойки за нарушение исполнения обязательства, а именно: уменьшение размера неустойки до уровня ниже учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается, только когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный в условиях обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает сумму обычно взимаемых в подобных обстоятельствах процентов. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя сумму, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратного размера учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Уменьшение судом неустойки до уровня ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая могла бы быть начислена на сумму долга исходя из учетной ставки Банка России. Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратного размера учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, применение показателя двойной учетной ставки Банка России при расчете неустойки является правомерным и не нарушает права и законные интересы сторон.

Оценивая обоснованность заявленной ко взысканию в ответчика неустойки, суд полагает необходимым руководствоваться указанными положениями действующего законодательства, разъяснений по его применению и снижает размер неустойки до 12000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) содержатся разъяснения, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных документов следует, что ФИО1 оплатил ФИО5 и ФИО6 за оказание услуг по возврату дебиторской задолженности, возникшей в результате неисполнения дебиторами обязательств по кредитным договорам, сумму 429 000 руб. из расчета 1 000 руб. за одного должника, в том числе за должника ФИО3 (п. 231 дополнительного соглашения и акта на оказанные услуги).

Оценивая разумность указанных расходов, суд учитывает характер спора, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов и полагает, что заявленные по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. соответствуют требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (36 % от заявленных требований без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ) в размере 360 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, размер которой составляет 1 866 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д.<адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.08.2013 № в размере 55 528 руб. 49 коп., из которых: 39034 руб. 59 коп. – основной долг, 4493 руб. 90 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 12000 руб. – неустойка, а также расходы на услуги представителей в размере 360 руб., а всего 55888 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Ивановского муниципального района государственную пошлину в сумме 1866 (одной тысячи восьмисот шестидесяти шести) руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук