Решение № 2-571/2017 2-571/2017~М568/2017 М568/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-571/2017Володарский районный суд (Астраханская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19.09.2017 г. п. Володарский Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н. при секретаре Уразалиевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1, военный прокурор <данные изъяты> военной прокуратуры обратился в Володарский районный суд Астраханской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <данные изъяты>. Установлено, что по причине несвоевременного представления в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сведений об исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> ФИО1 названным учреждением на лицевой счет последнего с ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ. перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается копиями расчетных листов за указанный период. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В судебное заседание стороны. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта». В соответствии с абз. 4 п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. Таким образом, указанными нормами права, регулирующими порядок прохождения военной службы, установлено, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Вместе с тем, перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего и являются неосновательным обогащением, поскольку начислены и перечислены ему после окончания военной службы. В указанный период времени ФИО1 военнослужащим не являлся и права на получение денежного довольствия не имел. Таким образом, излишне выплаченные денежные средства в качестве денежного довольствия ответчику, не имеющему права на их получение и не являющиеся средствами к существованию, подлежат возврату. Согласно ст. 89 ГПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, прокуроры - по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации - освобождаются от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 госпошлину в <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 25.09.2017 г. . Судья Сливин Д.Н. Суд:Володарский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Истцы:Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр министерства обороны Российской Федерации" (подробнее)Судьи дела:Сливин Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-571/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-571/2017 Определение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-571/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-571/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-571/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-571/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-571/2017 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |