Решение № 2-342/2025 2-342/2025~М-174/2025 М-174/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-342/2025

гражданское дело № 2-342/2025

УИД: 09RS0007-01-2025-000297-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Дотдаева,

при секретаре судебного заседания Д.М. Абрековой,

с участием ответчика М.Н. Фисенко,

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 305 200 рублей. При этом ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ мело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным знаком №. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения управляя транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец тс <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО РЕСО-ГАРАНТИЯ, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 305 200 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражений против удовлетворения иска и признания иска ответчиком не имел.

Третьего лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Гражданское дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст.173 ГПК РФ гласит о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.

Учитывая то, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая то, что ответчик признал иск полностью истцу подлежит возвратить 70 % уплаченной госпошлины, а с ответчика необходимо взыскать в пользу истца оставшуюся 30 % уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса 305 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3039 рублей.

Возвратить СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) часть уплаченной госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7091 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев