Решение № 2-739/2026 2-739/2026~М-285/2026 М-285/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-739/2026

Дело № 2-739/2026

УИД 68RS0004-01-2026-000593-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, акционерному обществу «Радуга» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, акционерному обществу «Радуга» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Указанная квартира имеет общую площадь 36,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ним /истцом/ и ОАО «Радуга» заключен договор социального найма жилого помещения.

В передаче данного жилого помещения ему /истцу/ в собственность в порядке приватизации было отказано в связи с тем, что спорная квартира не числится в реестре муниципального имущества.

Жилой <адрес> находится в управлении ОАО «Радуга».

Полагает, что имеет право оформить квартиру в собственность, поскольку ранее в приватизации участия не принимал, постоянно проживает в спорной квартире, другого жилого помещения не имеет.

Просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 36,4 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, согласно техническому паспорту, изготовленному ТОГБУ «ЦОКСОН» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что спорная квартира была предоставлена истца, как работнику ОАО «Радуга» в 2012 году, с указанного времени он проживает в квартире на условиях социального найма, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, ранее участия в приватизации не принимал.

Ответчик администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик АО «Радуга», о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище /ст. 40/.

Согласно абз. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 235 ГК РФ закрепляет положение о том, что по решению собственника в порядке, предусмотренном законом о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту – Закона РФ) установлено, что приватизация жилых помещений есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 названного Закона РФ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона /п. 3/.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) /п. 5/.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием /п. 8/.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <адрес> была предоставлена ФИО1 как работнику АО «Радуга», что подтверждается копией трудовой книжки истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Радуга» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, по которому истцу было передано во владение и пользование для проживания 2х-комнатная квартира по вышеуказанному адресу.

По сообщению генерального директора АО «Радуга», ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 действительно был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

По сведениям похозяйственных книг, представленной Управлением по развитию территорий администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в графе «Жилой фонд» правообладателем дома (квартиры) значится ОАО «Радуга»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в графе «Жилой фонд» правообладателем дома (квартиры) значится ОАО «Радуга»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № внесена запись: «правообладатель ОАО «Радуга»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № внесена запись о правообладателе - «АО «Радуга» (книга похозяйственного учета Столовского сельсовета №); согласно книге похозяйственного учета Новолядинского территориального отдела № по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № внесена запись о правообладателе – ОАО «Радуга» (собственность не зарегистрирована).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права на спорный объект отсутствуют.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному ТОГБУ «ЦОКСОН» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> составляет 36,4 кв.м., и состоит из помещений: столовой № площадью 8,0 кв.м., кухни № площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 21, 7 кв.м.

По сведениям ТОГБУ «ЦОКСОН» и ЕГРН истец ранее не принимал участия в приватизации жилья на территории <адрес>.

Судом также установлено, что спорная квартира не числится в реестре муниципального имущества Тамбовского муниципального округа <адрес>, в реестре государственной собственности <адрес>; в реестре федерального имущества сведения о спорной квартире отсутствуют.

На протяжении всего периода проживания в спорной квартире с 2012 года по настоящее время, истец пользуется квартирой на условиях социального найма, несет бремя ее содержания имущества, не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорное жилое помещение.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая установленные по делу и приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы суда по обстоятельствам дела, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 /паспорт гражданина РФ <данные изъяты>/ право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2026 года.

Судья Сошникова Н.Н.