Решение № 2-3534/2017 2-3534/2017~М-3422/2017 М-3422/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3534/2017

Дело № 2-3534/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 31 июля 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промо-Дизайн» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 02.02.2016 между сторонами заключен договор займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 400000 руб. на срок до 02.06.2016. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 02.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля (Данные деперсонифицированы). Обязательства по возврату сумм займа ответчиком не исполнены надлежащим образом. Просит взыскать задолженность по договору займа от 23.03.2016 в сумме 182000 руб., неустойку в размере 148000 руб., задолженность по договору займа от 02.02.2016 в сумме 250000 руб., проценты 37500 руб., неустойку 99500 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом представленных заявлений и надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 02.02.2016 между сторонами заключен договор займа, по которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 400000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 02.06.2016 (л.д. 5).Возврат займа сторонами определен в п. 3 договора займа. 01.04.2017 ответчик оплатил часть процентов за пользование денежными средствами в сумме 50000 руб., и часть суммы основного долга в размере 150000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 02.02.2016 между сторонами заключен договор залога (Данные деперсонифицированы). (л.д. 6)

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок займ не возвратил, проценты за пользование займом не уплачены.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, заемщиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, оснований полагать его ошибочным у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 02.02.2016 в сумме 250000 руб., неустойку в размере 99500 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения договоров займа ответчиком нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7070 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промо-Дизайн» в пользу ФИО1 по договору займа от 02.02.20916 года возврат займа 250000 рублей, проценты за пользование займом 37500 рублей, неустойку 99500 рублей, расходы по госпошлине 7070 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество (Данные деперсонифицированы)принадлежащий на праве собственности ООО «Промо-Дизайн», с установлением начальной продажной цены 400000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья Н.Л. Малова