Решение № 2-851/2017 2-851/2017~М-755/2017 М-755/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-851/2017

Дело № 2-851/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Фёдоровне, ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 21.06.2013 между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны и ФИО1 и ФИО3, с другой стороны, был заключён кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым созаёмщикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты><данные изъяты>. на срок 168 месяцев под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 2.1. и п. 2.1.2. договора созаёмщики в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставляет истцу залог (ипотеку) объекта недвижимости. Ликвидационная стоимость была определена в размере <данные изъяты>.. Созаёмщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора кредитор уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процент за пользование кредитом неустойку. Поскольку ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счёт погашения задолженности. Истец просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 21.06.2013; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.06.2013 за период с 06.05.2016 по 07.12.2016 в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты><данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка; государственную пошлину в размере <данные изъяты> обратить взыскание на предмета залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

29.08.2017 суд привлёк к участию в деле по своей инициативе соответчиком ФИО2 - собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на испрашиваемую квартиру (л.д.27 оборот, 91, 92а, 92б).

Представитель истца надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явился, возражений на иск не представил.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В адрес регистрации ответчика, неоднократно направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства, за получением которой ответчик в почтовое отделение не явился (л.д.85,86,111,112), тем самым отказался принять судебную повестку и иные судебные извещения.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из сведений, представленных отделом по Киришскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> (л.д.87).

В соответствии с п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, однако ответчиком названное право реализовано не было.

Вместе с тем, положения п.1 ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч.1 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получению им почтовой корреспонденции по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, а потому суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признают частично, возражают лишь в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> которую ответчик ФИО1 просила установить в размере <данные изъяты> (л.д. 88, 89, 92а, 92б).

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № <данные изъяты> от 12.09.2017 (л.д.93), по праву против удовлетворения иска не возражал, просил установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, установленном заключением эксперта, составленным во исполнение определения о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы (л.д.118-133).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что 21.06.2013 между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО4 (ФИО1) и ФИО3, с другой стороны, был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил созаёмщикам кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 168 месяцев под 12,75 % годовых на приобретение квартиры (двухкомнатной), находящейся по адресу: <данные изъяты>

26.06.2013 на основании договора купли-продажи ФИО3, ФИО4 и ФИО4 (после заключения брака ФИО2 ) приобрели в собственность, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, двухкомнатную квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> (л.д. 25-26), о чём выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 04.07.2013 (л.д. 27, оборот), серии <данные изъяты> 04.07.2013 (л.д. 28, оборот), серии <данные изъяты> от 04.07.2013 (л.д. 29, оборот).

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив по заявлению созаёмщика ФИО4 от 05.07.2013 сумму кредита на её счёт дебетовой банковской карты <данные изъяты>, что явствует из платёжного поручения № <данные изъяты> от 05.07.2013 (л.д.23 и л.д.24).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствии с нормами данного законодательства ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО (л.д.44-53).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки согласно п. 1 дополнительного соглашения № <данные изъяты> к кредитному договору № <данные изъяты> от 23.08.2013 во изменение кредитного договора производится безакцептным списанием со счёта банковской карты заемщика № <данные изъяты>, открытого у кредитора вместо счёта банковской карты № <данные изъяты> (л.д. 16) в соответствии с графиком платежей (л.д. 19-20).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленном договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.12 оборот).

Ответчики, нарушив условия кредитования и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, и, соответственно, у банка возникло право требования взыскания суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

18.04.2017 истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое последней оставлено без исполнения (л.д.31,32,33); 11.11.2016 истец направил ответчику ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое последним оставлено без исполнения (л.д.34,35).

Задолженность ответчика по состоянию на 07.12.2016 составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает исходить из наличествующего расчёта истца.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога –двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов..

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Прекращение залога регулируется статьей 352 Гражданского кодекса.

Пункт 1 статьи 2 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и указан перечень имущества.

Как отмечалось выше статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена объекта залога – квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, определена ПАО «Сбербанк России», исходя из ликвидационной стоимости, в размере <данные изъяты>. (л.д. 36).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> Союза «Новгородской торгово-промышленной палаты» начальная продажная цена двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. (л.д. 119-132).

Оценивая приведённое заключение эксперта № <данные изъяты> Союза «Новгородской торгово-промышленной палаты», суд принимает данное письменное доказательство, признаёт относимым и допустимым доказательством, основания сомневаться в его достоверности у суда отсутствуют, а потому, учитывая возражения стороны ответчика и заключение эксперта № <данные изъяты> Союза «Новгородской торгово-промышленной палаты», суд считает исходить из установленной Союзом «Новгородской торгово-промышленной палаты» начальной продажной цены двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм закона, принимая во внимание нарушение ответчиками ФИО1 и ФИО3 своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд считает, что заявленные истцом требование о расторжении кредитного договора обосновано, документально доказано, а потому подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Фёдоровне, ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключённый 21.06.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 Фёдоровной и ФИО3, с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО3, <данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты>, и ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 М Фёдоровне, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья