Решение № 2-2220/2020 2-2220/2020~М-2209/2020 М-2209/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2220/2020

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Военного комиссариата Ростовской области, Военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростов-на-Дону к ФИО1 об обязании возврата денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ

Военный комиссариат Ростовской области, Военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростов-на-Донуобратились с иском к ФИО1 об обязании возврата денежных средств в размере 127640,52 рубля ссылаясь на следующее.

Пенсионер МО РФ <данные изъяты> состоял на пенсионном учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростов-на-Дону и являлся получателем пенсии от Министерства обороны РФ. Сын <данные изъяты>. – ФИО1 вывез своего отца в г.Самару и в качестве доверенного лица получал его пенсию. <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ., но его сын ФИО1 скрыл факт смерти, продолжая получать пенсию отца, по доверенности до апреля 2018г. В связи с непредставлением сведений о смерти пенсионера Министерства обороны РФ произошла переплата пенсии за период с января 2018г. по апреля 2018г. включительно в сумме 127640,52 рублей. Согласно ответа начальника сектора №1 отдела военных пенсий управления нетранзакционных операций №2 регионального центра сопровождения розничного бизнеса Нижний Новгород ПАО Сбербанк «по разрешению Д-1 на имя пенсионера <данные изъяты>. (пенсионное дело №) списать пенсию за период с 01.01.2018г. по 30.04.2018г. не представляется возможным. Пенсионные выплаты, перечисленные на счет пенсионера <данные изъяты>. были выданы в установленном порядке доверенному лицу ФИО1 зарегистрированному по адресу: <адрес>. Военным комиссариатом Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростов-на-Дону принимались меры досудебного урегулирования спора: по телефону ответчик был проинформирован о том, что в связи с тем, что он скрыл факт смерти отца, произошла переплата пенсии по линии Министерства обороны РФ в размере 127640,52 руб.; многократно направлялись письма (заказные с уведомлением) с просьбой погасить полученную по доверенности пенсию отца, однако адресат почту не получал, письма возвратились. В адрес отдела полиции №9 г.Самара направлено обращение с просьбой оказания содействия в привлечении ФИО1 к ответственности за противоправные действия и незаконное обогащение. В возбуждении уголовного дела было отказано (<данные изъяты>.). Было направлено обращение Прокурору Железнодорожного района г.Самара, но ответ на получен. Все предпринятые меры оставались безрезультатны, ФИО1 был проинформирован о необходимости погашения образовавшейся переплаты в результате его противоправных действий и ознакомлен с порядком добровольного возмещения в доход федерального бюджета незаконно полученных денежных средств. Противоправными действиями ФИО1, скрывшего факт смерти <данные изъяты>. и продолжавшего после смерти, по доверенности, получать пенсию отца еще несколько месяцев, причинен ущерба Министерству обороны РФ в размере 127640,52 рубля. Поскольку в добровольном порядке денежные средства не возвращены, они вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть без участия. На возражения ответчика предоставили отзыв (л.д.84-87), согласно которому в соответствии со ст.56 ФЗ от 12.02.1993г. №4468-1 выплата пенсий производится за текущий месяц по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах РФ. При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории РФ выплата и доставка пенсии осуществляется по его новому месту жительства или пребывания. Данной статьей предусмотрена ответственность уволенных с военной службы военнослужащих за недостоверность сведений предоставляемых в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсий. Однако в нарушение закона ни <данные изъяты>., ни его доверенное лицо ФИО1 не сообщили о переезде на новое место жительства. Пенсия, зачисленная на банковский счет после смерти пенсионера с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как неполученная пенсия им при жизни, не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников, которое подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признали, поддержали предоставленный отзыв, согласно которому не отрицал, что отец проживал вместе с ним в г.Самара и он получал его пенсию.Однако для получения пенсионных выплат в Сбербанке предусматривает не только предъявление доверенности и паспорта доверенного лица, но и паспорта доверителя. Паспорт <данные изъяты>. был сдан в органы ЗАГС в день его смерти, поскольку это является основанием для получения свидетельства о смерти. Свидетельство о смерти было получено 21.12.2017г. Обязанности извещать Военный комиссариат о переезде своего отца и его смерти у ответчика отсутствовала, поскольку не предусмотрена никакими нормативно-правовыми актами. По истечении установленного законом срока вступил в права наследства по закону, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследства входило два рублевых банковских вклада. Деньги были сняты с соответствующих счетом и потрачены. Никакой подробной информации об источниках и времени поступления денег на данные счета ответчик не получал, полагал, что все денежные средства это личные накопления отца. Выплаты пенсии за отца (февраль-апрель 2018г.) не получал, факт неосновательного обогащения отсутствует.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела: л.д.14 свидетельство о смерти <данные изъяты>., л.д.15 ответ Сбербанка России, л.д.19 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, л.д.21 письма ответчику от 05.07.2019г., 09.09.2019г., 07.10.2019г., 25.05.2020г., 23.09.2020г., л.д.26 справка расчет, л.д.28 письмо Военного комиссариата Ростовской области, л.д.40 актовая запись о смерти <данные изъяты>., л.д.43 свидетельство о праве на наследство по закону, л.д.54-65 наследственное дело <данные изъяты>., л.д.83 адресная справка, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», средства бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью.

Согласно п. 2 абз. 7. ст. 13 вышеуказанного закона Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного законодательства, а также и осуществлять контроль за их использованием.

В судебном установлено, что пенсионер МО РФ <данные изъяты> состоял на пенсионном учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростов-на-Дону и являлся получателем пенсии от Министерства обороны РФ.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Установлено, что <данные изъяты>., что подтверждается актовой записью о смерти.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом г.Самара ФИО3 следует, что наследником <данные изъяты>. принявшим наследство и которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону является его сын ФИО1 Наследственным имуществом <данные изъяты>. являлись денежные средства, в т.ч. и находящиеся на счете № /л.д. 63/ в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, Согласно выписке на дату смерти на счете находились денежные средства в размере 217 311 рублей 57 коп, на текущую дату остаток составил 346 825 рублей 46 коп, из чего следует, что после смерти <данные изъяты>. на его счет продолжалось перечисление пенсионных выплат, которые впоследствии в качестве наследства по свидетельству, выданному нотариусом и получил ответчик.

Установлено, что в связи с не поступлением сведений о смерти <данные изъяты>. Министерства обороны РФ произошла переплата пенсии за период с января 2018г. по апреля 2018г. включительно в сумме 127640,52 рублей.

По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, принимая во внимание, что факт переплаты пенсии нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, исковые требования к наследнику, принявшему наследство после смерти <данные изъяты>. –ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной суммы пенсии в размере 127640,52руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не совершал никаких противоправных действий, направленных на получение заявленных сумм, о смерти отца сообщил в районный отдел ЗАГСА, быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу ст. 1102 ч2 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям п. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с изложенным в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 752 рубля 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Обязать ФИО1 возвратить излишне полученные денежные средства в размере 127 640 рублей 52 коп/ сто двадцать семь тысяч шестьсот сорок рублей пятьдесят две копейки, на счет УФК по Ростовской области /5 800 Военный комиссариат Ростовской области / л/счет №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 3 752 рубля 80 коп. / три тысячи семьсот пятьдесят два рубля восемьдесят копеек/.

Решение суда в окончательной форме принято 05ноября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№/Железнодорожный районный суд г.Самара.