Апелляционное постановление № 10-40/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 10-40/2017

Дело №10-40/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургская область 04 октября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Постниковой Е.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кургаевой М. В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. Выголова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Изубчиковой С.А. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кудашовой А.Ж. на приговор мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 08.08.2017г., которым

ФИО1, ***

***,

осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05.12.2016г. в виде лишения свободы сроком на 01 мес., окончательно ФИО1 определено лишение свободы сроком на 5 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2г.,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 08.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05.12.2016г. в виде лишения свободы сроком на1 мес., окончательно ФИО1 определено лишение свободы сроком на 5 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2г.

Государственным обвинителем Кудашовой А.Ж. на приговор принесено апелляционное представление. Из текста апелляционного представления следует, что государственный обвинитель не оспаривает квалификацию действий ФИО1 Полагает, что мировым судьей при назначении наказания ФИО1 неправильно применен уголовный закон. Назначая наказание ФИО1 мировой судья не верно применил ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3ст. 68 УК РФ. Вследствие чего назначил наказание чрезмерно мягкое наказание, по своему размеру не соответствующее тяжести совершенного преступления, личности осужденного. Кроме того, мировой судья допустил противоречия, указав во вводной части приговора сведения об отсутствии работы у ФИО1, а в описательно-мотивировочной части сослался на характеристику с места работы. Просит приговор мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской обл. от 08.08.2017г. изменить. Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком, на 2 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 05.12.2016г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 г. 01 мес. с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 г.

Защитником Жакасовым С.Г. на апелляционное представление подано возражение. Защитник просит приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 08.08.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Л.д.115

В судебном заседании государственный обвинитель Выголов В.А. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Защитник Изубчикова С.А., осужденный ФИО1 просили приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 08.08.2017г. в отношении последнего оставить без изменения.

Выслушав мнения сторон, исследовав апелляционное представление, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании ***, согласно которой предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившего в законную силу 05.05.2016г., к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 г. 06 мес., умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения на автомобиле марки *** государственный регистрационный знак ***, управлял им ***, передвигаясь по грунтовой дороге со стороны с/з ФИО2 в сторону г. Орска, расположенной на расстоянии 8 км. от автодороги ведущей в п. Н. Биофабрика в г. Орске был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России « Орское» и был отстранен от управления транспортным средством, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Нарушений требований ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и принятии решения мировым судьей допущено не было.

Мировой судья правильно пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей верно установлены и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Мировым судьей верно установлено и учтено у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО1 было установлено, что он на учете в ГАУ «ООКНД» - «ОНД», ГБУЗ « ОПБ №3» г. Орска диспансерное отделение не состоит. Подсудимый ФИО1 находился на обследовании в ГБУЗ « ОПБ №3» г. Орска с 12.03.2013г. по 25.03.2013г. Ему был выставлен диагноз» « психически здоров».

Л. <...>.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно.

Л. д. 58.

По месту работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Л. д. 87

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей не в полной мере выполнены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что влечет за собой изменение приговора в части назначенного ФИО1 наказания.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что приговор в соответствие с ч. ч. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению вследствие его несправедливости назначенного наказания в виде его мягкости и неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В действиях ФИО1 установлено обстоятельство отягчающее наказание и отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении мировым судьей ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, что повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, в совокупности свидетельствует о необоснованном применении мировым судьей положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный в отношении последнего приговор является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении.

В связи с этим апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 08.08.2017г. - изменению, а назначенное ФИО1 наказание – усилению.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. При этом отмечает, что по делу не имеется исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением требований ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Мировой судья обоснованно и правильно назначил ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2г.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ. На 09.08.2017г. ФИО1 отбыто наказание в виде исправительных работ сроком в 55 дней.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за покушение на совершение преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений. Ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишение свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, его поведения после осуждения, характеризующимся не желанием должным образом отбывать наказание, суд полагает необходимым назначить последнему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

***

***

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 18.08.2016г. в отношении ФИО1 подлежит изменению, апелляционное представление государственного обвинителя Кудашовой А.Ж. - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 3, 4 ст. 389.15, п.1 ч.1, ч. 2 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 08.08.2017г. в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Кудашовой А.Ж. удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора слова «не работающего», дополнить вводную часть приговора словами « работающего в ***».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую

часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05.12.2016г. в виде лишения свободы сроком на три месяца. Окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права с заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 04 октября 2017г.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья: подпись Е.В. Постникова

Апелляционной постановление вступило в законную силу 04.10.2017г.