Решение № 2-178/2020 2-178/2020~М-48/2020 М-48/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-178/2020

Дело № 2-178/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 14 февраля 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца АО «Банк Руский Стандарт»,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное Общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом указал, что 16.09.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор № №

Ответчик 16.09.2011 года обратился в АО «Банк Русский Стандарт», с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", выпустить на его имя банковскую карту «Кредит в кармане»; открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения, 16.09.2011 года банк открыл ФИО1 банковский счет N № то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. Также, банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была получена и активирована. С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. В соответствии с условиями договора, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 130 779 руб. 49 коп. со сроком оплаты до 15.07.2013 года. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. За период с 23.08.2013 года по 28.04.2014 года на лицевой счет клиента поступило 16 500 рублей, которые были списаны в счет погашения просроченных процентов, основного долга. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 114 279 руб. 49 коп., из которых: 112 279 руб. 49 коп. – основной долг; 2000 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность в размере 114 279 руб. 49 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3486 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. Заявлением, изложенном в исковом заявлении, просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам истечения срока исковой давности, о чем представил суду письменное заявление от 29.01.2020 года.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 16.09.2011 года заключен кредитный договор №№ согласно которому заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждено Заявлением, подписанным ответчиком, Тарифным Планом, Общими условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющимися составными частями кредитного договора.

Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объёме, что подтверждается ответчиком.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета № № ФИО1 выполнял обязательства по внесению платежей в счёт погашения кредита до 28 апреля 2014 года, после чего платежи им не вносились.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 16.09.2011 года сумма задолженности составила 114 279 руб. 49 коп., из которых: 112 279 руб. 49 коп. – основной долг; 2000 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, направлен ФИО1 15.06.2013 года.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, определённый статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума) даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Последний платёж в счёт погашения кредита произведён ответчиком 28.04.2014 года, после чего платежи не производились, следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк 28 апреля 2017 года, то есть до обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются. Таким образом, в удовлетворении требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16 сентября 2011 года следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16 сентябрь 2011 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республика Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>