Решение № 2-3772/2023 2-687/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-3772/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре судебного заседания Коршуновой Э.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

-взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 821,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2144,64 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, размер задолженности по договору не оспаривала, подтвердив факт её наличия и заключения кредитного договора.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал кредит в сумме 60 000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Ответчик ФИО1 допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, не своевременно вносил денежные средства в счет оплаты кредита и процентов, по наступлении срока погашения кредита кредит не возвратил.

В нарушении ст. 819 ГК РФ и общих условий по кредитному договору, принятые обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредитной задолженности и причитающихся процентах, которые ответчиком были оставлены без исполнения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составляет 64 821,25 рублей, в том числе просроченная задолженность 59 971,61 рубль, комиссии в размере 4 802,32 рубля и неустойка в размере 47,32 рублей.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтвержден, материалами дела, расчет истца проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принят во внимание.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, а также учитывая что материальные требования Банка подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144,64 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 821,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2144,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья