Решение № 2-1451/2021 2-1451/2021~М-1140/2021 М-1140/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1451/2021

Дело № 2- 1451/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002069-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИ ТРЕЙД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к ООО «ЭНЕРДЖИ ТРЕЙД» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им за счет кредитных денежных средств, согласно потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» был приобретен массажер стоимостью 169 000 (сто шестьдесят девять тысяч) рублей.

По возвращении домой, он обнаружил, что оформленный между ним и ООО «ЭНЕРДЖИ ТРЕЙД» договор купли-продажи №, по которому он приобрел вибромассажную накидку (<данные изъяты>) стоимостью 169 000 (сто шестьдесят девять тысяч) руб., не содержит никакой информации об основных потребительских свойствах приобретенного товара.

Поскольку продавец при заключении данного договора своевременно не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об основных потребительских свойствах вибромассажной накидки, то он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли продажи и возврата оплаченной за товар денежной суммы. Однако, требования претензии остались без удовлетворения. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 169 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 43 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию.

Впоследствии, истец ФИО1 уточнил заявленные требования, и пояснил, что его требования о возврате денежной суммы в размере 169 000 рублей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 43 000 рублей, а также 3 000 рублей расходы по доставке товара в офис ответчика.

Истец ФИО1 уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭНЕРДЖИ ТРЕЙД» в судебное заседание не прибыл, суду представил возражения на заявленные исковые требования, а также ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Ознакомившись с представленными письменными доказательствами, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 за счет кредитных денежных средств, согласно потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» был приобретен массажер стоимостью 169 000 (сто шестьдесят девять тысяч) рублей.

Поскольку продавец при заключении данного договора своевременно не предоставил ФИО1 необходимую и достоверную информацию об основных потребительских свойствах вибромассажной накидки, то истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли продажи и возврата оплаченной за товар денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 вернул приобретенный товар, а ответчик возвратил уплаченную за товар денежную сумму в размере 169000 руб..

Однако, ответчик не компенсировал моральный вред и судебные расходы истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает положения ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с изложенным, принимая во внимание характер причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд полагает, что разумным пределом компенсации морального вреда будет являться 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков (упущенной выгоды).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по доставке товара в офис ответчика в <данные изъяты> в размере 3 000 рублей, поскольку они подтверждены документально.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему, внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя составили 43 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом разумности и справедливости, в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты госпошлины последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

С учетом того, что истец в силу положений ст. 333.20 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден, суд полагает, что с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИ ТРЕЙД» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИ ТРЕЙД», ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 20 000 рублей, расходы за доставку товара в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «ЭНЕРДЖИ ТРЕЙД» в доход государства в лице ИФНС РФ по г-к Анапа Краснодарского края государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: