Решение № 2-1288/2025 2-1288/2025~М-532/2025 М-532/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1288/2025

Дело <номер>

УИД: 50RS0044-01-2025-000878-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Чепковой Л.В.,

секретаря Хлопьева А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1288/2025 по иску Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 17.01.2023 по состоянию на 10.02.2025 в размере 2070484 рубля 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу– 2037785 руб. 68 коп., задолженность по процентам 32698 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2016г. выпуска, VIN <номер>, установив способ реализации - с публичных торгов.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.01.2023 между Коммерческим банком "ЛОКО-Банк" (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2193488 руб. на срок 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 31,400% в год, действующей с даты предоставления кредита до 17.02.2023, а с 18.02.2023 – 19,400% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2016г. выпуска, VIN <номер>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил индивидуальные условия договора потребительского займа. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на 10.02.2025 образовалась задолженность в размере 2070484 рубля 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу– 2037785 руб. 68 коп., задолженность по процентам 32698 руб. 40 коп.

Представитель истца Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Подтвердила факт нарушения графика платежей по кредитному договору и наличие задолженности по нему.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 17.01.2023 между Коммерческим банком "ЛОКО-Банк" (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк открыл счет и предоставил ответчику кредит в размере 2193488 руб. на срок 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 31,400% в год до 17.02.2023, с 18.02.2023 – 19,400% в год. По условиям договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно в соответствии с Графиком погашения по кредиту 17-го числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей – 96, размер ежемесячного платежа – 45343 руб. (кроме первого – 58497 руб., и последнего – 39344,18 руб.),

Согласно выписке по счету, банк 17.01.2023 перечислил на счет ответчика <номер> - 2193488 руб., ответчиком производились операции по снятию денежных средств и погашению кредита (л.д. 18-19).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, с которыми она был ознакомлена, о чем имеется личная подпись. Заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставил банку в залог вышеуказанное транспортное средство (л.д. 12-14, 15-17, 23).

Истцом Коммерческим банком "ЛОКО-Банк" (АО) 17.07.2024 направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в связи с неисполнением договора, которое оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения (л.д. 25, 26).

Согласно сведениям ОГИБДД от 28.02.2025 собственником автомобиля <данные изъяты>, 2016г. выпуска, VIN <номер> г.р.з. <номер> является ФИО1, 28.01.1984г. рождения (л.д.36).

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты (reestr-zalogov.ru) 18.01.2023 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2016г. выпуска, VIN <номер>, залогодатель ФИО2, залогодержатель Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (АО), уведомление № 2023-007-583722-525 (л.д. 20).

В соответствии с представленным расчетом задолженность по договору <***> от 17.01.2023, заключенному с ФИО1, по состоянию на 10.02.2025 составляет 2070484 рубля 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу– 2037785 руб. 68 коп., задолженность по процентам 32698 руб. 40 коп. (л.д. 24).

Ответчиком представлены в суд платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств по погашению кредита, которые отражены в расчете истца (л.д. 46-60).

С расчетом задолженности, представленным стороной истца, суд соглашается, считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-3650/2024, вступившим в законную силу 25.10.2024, исковые требования ФИО1 к Коммерческому банку "ЛОКО-Банк" (АО) о признании недействительным расторжение в одностороннем порядке договора потребительского кредита от 17.01.2023 <***>, об обязании возвратить автомобиль <данные изъяты>, 2016г. выпуска, VIN <номер>, о признании действующим договор потребительского кредита – отказано (л.д. 61-63).

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что платежи ответчиком ФИО1 производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 10.02.2025 в размере 2070484 рубля 08 копеек.

Доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. До настоящего момента заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая то, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора по уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования, Заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 2016г. выпуска, VIN <номер>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

К тому же, ч. 3 ст. 348 ГК РФ определено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом, в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 17.01.2023 срок возврата кредитования 96 месяцев.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору перед банком не погашена, учитывая размер задолженности, систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей (иного судом не установлено), суд удовлетворяет требования Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, 2016г. выпуска, VIN <номер>, путем реализации на публичных торгах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено систематическое нарушение ФИО1 сроков исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором - сроков внесения платежей. При этом суд учитывает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 55705 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.10).

При таких обстоятельствах, суд, исходя из удовлетворенных судом требований, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в размере 55705 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (АО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (01; <номер>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.01.2023 по состоянию на 10.02.2025 в размере 2070484 (два миллиона семьдесят тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу– 2037785 руб. 68 коп., задолженность по процентам 32698 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55705 (пятьдесят пять тысяч семьсот пять) рублей.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.01.2023 в размере 2070484 рубля 08 копеек на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>), 2016г. выпуска, VIN <номер>, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 14.04.2025.