Решение № 2-1341/2017 2-1341/2017~М-1274/2017 М-1274/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1341/2017

Дело № 2-1341/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Оковиной О.Н.,

при участии прокурора Гореловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 21 декабря 2017 года гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Иваново к ЗАО «Лидер» о признании бездействия незаконным и об обязании совершить определенные действия,

У с т а н о в и л :

Прокурор Советского района г. Иваново обратился в суд с иском к ЗАО «Лидер» о признании бездействия незаконным и об обязании совершить определенные действия. Требования обоснованы тем, прокуратурой Советского района г.Иваново по заданию прокуратуры Ивановской области проведена проверка исполнения управляющими компаниями, находящимися на поднадзорной территории, жилищного законодательства. По результатам проведенной 03 ноября 2017 года проверки установлено, что ответчиком допущено разрушение отмостка с торца многоквартирного жилого <адрес>. ЗАО «Лидер» является управляющей компанией в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома на основании договора управления. По результатам данной проверки 03 ноября 2017 года в адрес ЗАО «Лидер» было направлено представление об устранении выявленных прокуратурой нарушений. 07 ноября 2017 г. в прокуратуру поступил ответ на представление с отказом в его удовлетворении.

Прокурор Советского района г. Иваново просит признать бездействие ЗАО «Лидер» незаконным; возложить на ответчика обязанность произвести работы по восстановлению отмостка с торца многоквартирного жилого <адрес>. В судебном заседании представитель истца Горелова Е.И. исковые требования поддержала.

Ответчик- ЗАО «Лидер» в судебное заседание представителя не направил, в суд поступило заявление в котором ответчик исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия представителя организации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Одними из принципов жилищного законодательства, согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) являются: обеспечение органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище; безопасность жилища; неприкосновенность жилища.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (ст. 162 ЖК РФ).

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2013 №170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1. Правил) - далее Правила.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, было установлено, что в нарушение названных норм, управляющей организацией допущено разрушение отмостка с торца многоквартирного жилого <адрес>

Необходимость восстановления отмостка с торца многоквартирного жилого <адрес> подтверждена комиссионным актом совместной выездной проверки прокуратуры района с представителем ЗАО «Лидер» от 03 ноября 2017 года (л.д.27).

Таким образом, факт ненадлежащего содержания общего имущества собственником многоквартирного дома нашел свое подтверждение.

Суд соглашается с доводами Истца о том, что разрушение отмостка с торца многоквартирного жилого <адрес> ведет к разрушению фундамента данного дома и к последующим разрушениям иных конструктивных и несущих элементов здания, что создает угрозу жизни и безопасности лиц, находящихся в пределах придомовой территории многоквартирного дома, конкретный перечень которых невозможно опередить, в связи с чем требования прокурора являются обоснованными.

По результатам данной проверки 03 ноября 2017 в адрес ЗАО «Лидер» было направлено представление об устранении выявленных прокуратурой нарушений (л.д.28-30).

07 ноября 2017 г. в прокуратуру поступил ответ на представление, согласно которого считают требования изложенные в представлении незаконными и необоснованными (л.д.31).

В ходе судебного разбирательства ЗАО «Лидер» исковые требования признало в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявления.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что признание Ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска Ответчиком.

С учетом вышеизложенного, признания иска ответчиком, суд находит исковые требования прокурора Советского района г. Иваново к ЗАО «Лидер» о признании незаконным бездействия и об обязании совершить определенные действия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд полагает, что с ЗАО «Лидер» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Советского района г. Иваново к ЗАО «Лидер» о признании бездействия незаконным и об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Возложить на ЗАО «Лидер» обязанность произвести работы по восстановлению отмостка с торца многоквартирного жилого <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Лидер» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Председательствующий Маракасова Д.В.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.