Решение № 2-1109/2017 2-1109/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1109/2017

Гражданское дело №2-1109/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

10 октября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮИТ Московия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЮИТ Московия» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ХХХХ года между ЗАО «ЮИТ МОСКОВИЯ» с одной стороны и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: ***. Предметом договора выступает получение дольщиком в собственность * комнатной квартиры за номером *, расположенной на * этаже. Общая площадь квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования и площадь лоджии – * кв.м.

Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере * рублей.

Срок сдачи дома в эксплуатацию определен как: «* года». В соответствии с договором, застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее * месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

На момент составления искового заявления жилой дом в эксплуатацию сдан, обязательства по передаче квартиры ответчиком исполнены с нарушением сроков установленных договором. Согласно передаточному акту квартира передана истцу ХХХХ года. Просрочка исполнения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства составляет * дней.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, требования, содержащиеся в претензии, в добровольном досудебном порядке ответчиком не удовлетворены.

Ввиду вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере * руб. * коп, компенсацию морального вреда * руб., штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил возражения на иск, просил применить к заявленным требованиям положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела. Считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении" в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объектанедвижимости.

Существенным условием Договора участия в долевом строительстве согласно подпункту 2 п. 4 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона является срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает одностороннее изменение условий договора, в связи с чем Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором (ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере, то есть в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки.

Установлено, что ХХХХ года между ЗАО «ЮИТ МОСКОВИЯ» с одной стороны и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: ***. Предметом договора выступает получение дольщиком в собственность * комнатной квартиры за номером *, расположенной на * этаже. Общая площадь квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования и площадь лоджии – * кв.м.

Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере * рублей.

Срок сдачи дома в эксплуатацию определен как: «* года». В соответствии с договором, застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее * месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

На момент составления искового заявления жилой дом в эксплуатацию сдан, обязательства по передаче квартиры ответчиком исполнены с нарушением сроков установленных договором. Согласно передаточному акту квартира передана истцу ХХХХ года. Просрочка исполнения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства составляет * дней.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, требования, содержащиеся в претензии, в добровольном досудебном порядке ответчиком не удовлетворены.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Застройщик нарушил сроки исполнения своих обязательств по Договору и передал квартиру Дольщику с нарушением установленного срока, при том, что истец, действуя добросовестно, как потребитель, надлежащим образом исполнили свои обязательства по Договору в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков исполнения своих обязательств со стороны ответчика связано с наличием форс-мажорных обстоятельств, не представлено, равно как и не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по Договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере * коп.

Ответчик не согласился с представленным расчетом, так как он произведен без учета права Застройщика на однократный перенос срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию, предусмотренного п.п.3.2.2. ДДУ.

По мнению ответчика неустойка должна составлять * руб. * коп.

Суд считает возможным согласиться с представленным ответчиком расчетом неустойки за указанный в иске период.

Учитывая обстоятельства дела, а также заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить её размер до *, поскольку неустойка в размере * руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку на правоотношения сторон, связанные с привлечением средств граждан для осуществления долевого строительства распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей, по мнению суда, соответствуют принципу разумности и справедливости, а поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указывается в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В порядке досудебного урегулирования споров в адрес ответчика истцом была направлена Претензия, однако она оставалась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. При этом суд также считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить штраф до * руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет г.о. Жуковский Московской области в размере * руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЮИТ Московия» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Юит Московия» в пользу ФИО1 неустойку в размере * рублей, * рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере * рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Юит Московия» в местный бюджет г.о. Жуковский Московской области в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков