Решение № 2-845/2024 2-845/2024~М-747/2024 М-747/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-845/2024

УИД 44RS0003-01-2024-001048-92

Дело № 2-845/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что 04 июля 2022 года между БАНК и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО Э «Нэйва» был точен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в сложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и БАНК

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 135 000,00-руб. срок по 04 апреля 2018 года под 26% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки гашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессий, в связи, с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный 130 820 руб. 27 коп.; проценты просроченные – 198 457 руб. 09 коп. Итого общая задолженность - 329 277,36 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № № которая на 01.08.2024г.составлет: 329 277 руб. 36 коп., в том числе: -130 820,27 руб. - основной долг; -198 457,09 руб. – проценты.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга_) по ставке 26% годовых с 02.08.2024г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) ( включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 6 492,77 руб.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Нэйва», который согласно имеющихся в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. (л.д.51-52). В исковом заявлении имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеются два конверта с судебными повестками направленные судом на адрес ответчика ФИО2. согласно имеющейся в материалах дела адресной справки (л.д.43) Оба конверта возвращены в суд с отметкой – истек срок хранения (л.д.44-45,49-50. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 отказалась принять судебную повестку.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания.

Истец возражений относительно рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке заочного производства суду не представил.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, совершение действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении, является заключением договора о банковском кредите, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между БАНК и ФИО1, на основании анкеты-заявления заемщика о предоставлении кредита был заключен кредитный договор № от 26.07.2012 г. на следующих условиях: банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. с процентной ставкой 26% годовых, на срок до 26.07.2022г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора. Анкета-заявление подписана ФИО1 ФИО3 вправе пользоваться кредитом в размере не превышающем установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

БАНК выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, путем зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету ФИО1. за период с 26.07.2012 г. по 28.12.2018 г. (л.д. 10-15)

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 26 % годовых.

Таким образом, суд считает установленным, что БАНК в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором № № от 26.07.2012 г.

В соответствии с решением единственного акционера БАНК произошла реорганизация БАНК в форме присоединения к нему БАНК (л.д.18)

04 июля 2022г. между БАНК (Цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров с физическими лицами, перечень которых с и Приложении № к договору (л.д.18 оборот-21).

В соответствии с реестром заемщиков по договору уступки прав (требований от 04.07.2022г. БАНК передало ООО «Нэйва» права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 26.07.2012 г.(л.д.22-23)

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа главы 24 ГК РФ следует, что уступка права требования предполагает, что первоначальный кредитор (в исполнительном производстве – взыскатель) передает право требования на основании гражданско-правового договора другому лицу, выбывая из числа субъектов исполнительных правоотношений. Новый взыскатель приобретает в полном объеме права правопредшественника.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 26.07.2012 г. принадлежат ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.08.2024года, которая составила 329 277 руб. 36 коп: основная задолженность просроченная в сумме 130 820 руб. 27 коп., просроченные проценты 198 457 руб. 09 коп. (л.д. 6)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012 г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами. (л.д. 6,10-15).

Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений ни у суда, ни у ответчика Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения кредитного договора № от 26.07.2012 г. и его условия, факт не исполнения ей обязательств по данному кредитному договору, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что ФИО1 кредитный договор № от 26.07.2012 г. не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по данному кредитному договору отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 26.07.2012 г. в сумме 329 277 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом, но кредитному договору № от 26.07.2012 г., начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых; с 02.08.2024г. ( дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как следует из ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как следует из Индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора № от 21.03.2018 г. процентная ставка по кредиту установлена в размере 26 % годовых (л.д. 8-9).

Суд полагает правомерным начисление процентов до момента фактического погашения суммы долга за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, обязательства по кредитному договору считаются исполненными в момент возврата денежных средств. По указанным причинам суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в установленном договором размере по день полного возврата задолженности на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга.

Поскольку ч. 3 ст. 394 ГК предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате кредитору за весь период пользования по день фактической уплаты, требования истца в части взыскания процентов по день фактического погашения кредита является правомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, двух платёжных поручений № от 07.08.2024г. на сумму 3373 руб. 78 коп. и № от 10.11.2023г. на сумму 3118 руб. 99 коп. при подаче искового заявления в суд, ООО «ЭОС» была оплачена государственная пошлина в общей сумме 6492 руб. 77 коп. (л.д.5-5 оборот). Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 492 руб. 77 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15. 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) пользу ООО «Нэйва» (*****) задолженность по кредитному договору № от 26.07.2012 г. г. в сумме 329 277 (триста двадцать девять тысяч двести семьдесят семь) руб. 36 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу в сумме130 820 руб. 27 коп.;

задолженность по процентам в сумме 198 457 руб.09 коп.,

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) пользу ООО «Нэйва» (*****) проценты за пользование кредитом по ставке 26% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга, составляющую 130 820 руб. 27 коп. за период с 02 августа 2024 г. по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) пользу ООО «Нэйва» (*****) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 492 ( шесть тысяч четыреста девяносто два) руб. 77 коп..

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком ФИО5 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 г.