Решение № 2А-149/2020 2А-149/2020~М-130/2020 А-149/2020 М-130/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-149/2020

Дело №а-149/2020

22RS0№-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 26 мая 2020 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП Смоленского района и г. Белокуриха УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокуриха УФССП России по Алтайскому краю

установил :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконными бездействия административного ответчика в части удержания исполнительного документа в ОСП <адрес> и <адрес> края, либо в части несвоевременного направления исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, проведения полного комплекса мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование административного иска истец указал, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком №<адрес> края, о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в размере 20 110,32 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> края было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. За время исполнения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов выносимые в рамках исполнительного производства. По средством интернет - ресурса www.fssprus.ru установлено, что исполнительное производство № -ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, а именно административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» не поступали. В нарушение законодательства, исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП <адрес> и <адрес> края и взыскателю не возвращен. Вследствие нарушения законодательства взыскатель лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, установленных ст.21 ФЗ № «Об исполнительном производстве», так как оригинал исполнительного документа не возвращен, а получение дубликата исполнительного документа в данном случае возложит на ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» дополнительные финансовые затраты, что является обременительным для взыскателя. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Так же считает, что исполнительное производство было окончено необоснованно, и преждевременно, без совершения всех необходимых исполнительских действий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по <адрес> и старший судебный пристав ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, а так же административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом (л.д.65-67), сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил (л.д.62).

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП (в том виде, как они представлены в суд), разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно письменным пояснениям ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», содержащимся в исковом заявлении, задолженность по исполнительному производству в пользу Общества до настоящего времени не взыскана, чем нарушаются его права по исполнительному производству. Истцом обжалуется длящееся бездействие, соответственно, срок обжалования бездействий судебного пристава не пропущен.

На основании ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При изучении копий гражданского дела №а-1353/2017 (судебного участка №<адрес> края) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19716,00 руб. и судебных расходов в сумме 394,32 (л.д.47).

На запрос суда, ОСП <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> предоставили материалы исполнительных производств №-ИП, №-СД в отношении должника ФИО1

Как следует из представленных копий материалов исполнительного производства, они находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

Положения пункта 1 статьи 36 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Предметом рассмотрения данного иска, исходя из формулировки заявленных требований, приведенных в административном исковом заявлении является признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа, а также в части удержания исполнительного документа, либо в части несвоевременного направления исполнительного документа в адрес взыскателя.

Исходя из этого, суд в пределах заявленных требований исследует материалы исполнительного производства, а также действия судебного пристава.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При изучении материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, установлено, что судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по договору микрозайма № ДД086001544 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 716 руб. и судебных расходов в сумме 394,32 руб. поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство. Доказательств отправки копии постановления взыскателю ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» административным ответчиком не представлено. Таким образом, взыскатель был лишен возможности контроля за своевременным и правильным исполнением судебного акта о взыскании в его пользу денежных средств.

Согласно приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО3 уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 исполнительного производства №-ИП), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, в банки, к операторам связи, с целью отыскания имущества, а также денежных средств на счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о представлении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУМВД России - в ФМС, на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 были объедены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное производство, которому был присвоен №-СД. Сведения от отправлении указанного постановления, как должнику, так и взыскателю материалы сводного исполнительно производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, при этом остаток задолженности по исполнительному производству составлял 2 746,72 руб.

Согласно сводки по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем после объединения исполнительных производств запросы, в банки, к операторам связи, с целью отыскания имущества, а также денежных средств на счетах должника не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 20 110,32 руб. и 2 746,72 соответственно. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Закон об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В абзаце 3 пункта 15 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Вместе с тем, представленные начальником ОСП <адрес> и <адрес> края материалы исполнительного производства №-ИП, № СД, не содержат сведений о наличии обстоятельств, в соответствии с которым судебный приказ возвращается взыскателю, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, однако, никаких доказательств направления взыскателю ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленный законом срок, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, в материалах исполнительного производства не имеется, не представлено их ответчиками также в судебное заседание.

На основании изложенного, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> края ФИО3 в ходе принудительного исполнения судебного акта о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по кредитному договору, были допущены нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение требований п. 17 ст. 30, ст. 47 указанного закона, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась, в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствует оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> края (приложена только копия судебного приказа), также отсутствуют сведения о направлении и получении данного судебного приказа взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства, сведения о направлении постановлений судебных приставов-исполнителей в адрес взыскателя, начиная с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, отсутствуют. В связи с чем, требование административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не своевременномнаправлении в адрес взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамкахисполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов исполнительного производства, меры, направленные на своевременное выявление имущества должника и доходов должника судебными приставами-исполнителями в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не были выполнены, не были осуществлены выходы по месту жительства должника судебным приставом ФИО3, не были направлены запросы о наличии объектов недвижимости, в ГИБДД, запросы в банки, а также запросы о наличии транспортных средств, в МИФНС России, операторам связи.

Доказательств отсутствия возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административные ответчики суду не предоставили.

Указанные бездействия являются незаконными, нарушают права административного истца, так как длительное время судебный приказ не исполняется, всех необходимых действий административными ответчиками в данном случае, не произведено.

В связи с чем, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решение суда и взыскания задолженности в рамках исполнительного производства. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в данной части нарушений прав и законных интересов административного истца.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что административные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил :

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в части не направления постановлений взыскателю рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения.

Обязать административного ответчика старшего судебного пристава Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить нарушения прав и интересов административного истца в течение 1 месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья