Апелляционное постановление № 10[1]-44/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 10[1]-44/2017

Судья Борисова Е.А. 10(1)-44/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 7 декабря 2017 г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.

при секретаре Сексяевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Оренбургской области Хлопуновой О.М.,

защитника – адвоката Петрашко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****., которым:

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>; судимый ** ** **** <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст. 167, ст.69 ч.2 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ** ** ****. назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 10 месяцев 5 дней, отбывающего наказание с ** ** ****. в ИК общего режима, неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 7 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

** ** ****. осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор. Не оспаривая свою виновность и квалификацию действий, считает приговор суровым в части назначенного наказания, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить ему наказание.

Адвокат Петрашко И.О. в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1 и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Помощник прокурора Хлопунова О.М. просила оставить приговор мирового судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным, в том числе в части назначенного подсудимому наказания, апелляционную жалобу ФИО1 просила оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым по следующим основаниям.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно: ** ** **** в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь в складском помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, со стола тайно похитил фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 2 948,81 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». С похищенным с места <данные изъяты>Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В данном случае обстоятельства и квалификация совершенного преступления сторонами не оспариваются.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Особый порядок принятия судебного решения мировым судьёй полностью соблюден.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции учел, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>, состоит на учете в медицинском учреждении <данные изъяты>, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 мировой судья обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, принесение извинений представителю потерпевшего, <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы жалобы о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтены состояние здоровья подсудимого, и оказание им помощи <данные изъяты>, являются необоснованными.

В связи с совершением умышленного преступления по приговору от ** ** ****. в период непогашенной судимости через непродолжительный промежуток времени, а также учитывая, что наказание, назначенное по предыдущему приговору суда от ** ** ****. в виде ограничения свободы было заменено ФИО1 на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания данного вида наказания, мировой судья верно пришел к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания и назначил наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, при этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, без применения правил ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при постановлении приговора мировым судьей учтены все требования уголовного закона, наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, и считать его чрезмерно суровым нельзя.

Нарушения норм уголовно – процессуального закона, как на стадии дознания, так и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Режим определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****г. в отношении ФИО1 ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Быковская С.А.