Решение № 12-83/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-83/2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рукавишникова Е.А. Дело № 12-83/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 04 мая 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2017 года,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.03.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 просит решение суда отменить, оспаривая обстоятельства, место и время задержания. Утверждает, что был задержан сотрудниками ГНК, которые доставили его в отдел по адресу: <...>, где он был запуган и избит, в связи с этим дал признательные показания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1, поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, допросив свидетеля А*** А.А., прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из анализа содержания данных норм следует, что распоряжения или требования сотрудника полиции должны быть законными.

Признавая ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого административного правонарушения, судья обоснованно указал, что неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствование исполнению ими своих служебных обязанностей состоит в том, что 21.03.2017 в 18 часов 45 минут ФИО1, находясь возле дома №16 по ул. 40-летия Победы в Заволжском районе г. Ульяновска, отказался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и составления процессуальных документов, поскольку по делу достоверно установлено, что у сотрудников полиции имелись основания полагать, что у ФИО1 при себе имеется наркотическое вещество.

Доводы жалобы ФИО1 противоречат фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи, оснований для которой не нахожу, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм материального права. В связи с этим указанные доводы не влияют на законность оспариваемого судебного постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с Главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм законодательства об административных правонарушениях влекущих отмену состоявшегося постановления судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СудьяБуделеев В.Г.