Решение № 2-4260/2025 2-4260/2025~М-3140/2025 М-3140/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-4260/2025

74RS0006-01-2025-004785-16

Дело № 2-4260/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 ноября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к Администрации города Челябинска о признании права собственности на квартиру.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Челябинска, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); кадастровый номер №, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указав, что 29.10.1998 года ФИО1, приобрел у ФИО3, ФИО3 двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г(адрес), кадастровый номер: №, что подтверждается договором от 29.10.1998 года.

ФИО2 получил объект недвижимости и полностью расплатился за него наличными средствами. Право собственности на объект недвижимости истец не зарегистрировал. С 06.11.1998 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой как своей собственной, содержит её в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги. В частности, истец зарегистрирован по адресу: (адрес) вместе с супругой. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 29.10.1998 года.

26.03.2025 года истцом было получено уведомление № КУВД-001/2025-13867628/1 о приостановлении государственной регистрации права на указанную квартиру до 26.03.2025 года, согласно сведениям, содержащимся в названном уведомлении, в Едином государств реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации права собственности ФИО4 и ФИО5 на указанный объект недвижимости, в связи с этим право собственности истца может быть установлено в том числе решением суда.

Иные лица не заявляли истцу о своих правах на квартиру и не требовали передать ее.Истец владеет квартирой более 26 лет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 судебном заседании заявленные требования поддержала.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, Нотариус ФИО8 (Агенство "Парусник"), Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что на основании договора от 29.10.1998 года ФИО2, приобрел у ФИО4, ФИО5 двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), кадастровый номер: № ФИО2 получил объект недвижимости и полностью расплатился за него наличными средствами.

Право собственности на объект недвижимости истец не зарегистрировал.

С 06.11.1998 года ФИО2 зарегистрирован по адресу: (адрес) вместе с супругой. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 29.10.1998 года.

26.03.2025 года истцом было получено уведомление № КУВД-001/2025-13867628/1 о приостановлении государственной регистрации права на указанную квартиру до 26.03.2025 года, согласно сведениям, содержащимся в названном уведомлении, в Едином государств реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации права собственности ФИО4 и ФИО5 на указанный объект недвижимости, в связи с этим право собственности истца может быть установлено в том числе решением суда.

Иные лица не заявляли истцу о своих правах прав на указанную квартиру и не требовали передать ее.

ФИО2 владеет квартирой более 26 лет.

Таким образом, представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, подтверждается как длительность, так и открытость владения ФИО2 спорной квартирой. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО2 по отношению к владению спорным имуществом, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на квартиру, и не проявляло к ней интереса, в том числе и Администрации города Челябинска.

В связи с изложенным, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом квартирой, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый номер: №, течение срока, установленного ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования о признании за истцом в силу приобретательной давности права собственности на указанную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела судебные расходы возмещению не подлежат. Выражение несогласия ответчиков с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов. Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчиков по делу, а была обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином, кроме судебного порядка, оформить права собственности на жилые помещения ввиду отсутствия документов. При таких обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Челябинска о признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); кадастровый номер №

В части взыскания государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 года