Решение № 2-3499/2024 2-3499/2024~М-1928/2024 М-1928/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-3499/2024

№

УИД 86RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Алексеевой В.В.

с участием представителя истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> обращено взыскание на денежные средства на сумму <данные изъяты>, находящиеся на счете истца, открытого в ПАО «МТС-Банк». Поскольку данные денежные средства являлись социальной выплатой, на которую не могло быть обращено взыскание, незаконное списание денежных средств со счета клиента привело к нарушению её прав, в частности, как потребителя финансовых услуг. <дата> истцом в адрес банка направлена претензия о возврате незаконно удержанных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ПАО «МТС-Банк» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере в соответствии п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, расходы истца из-за неправомерных действий ответчика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей»

В порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации. В письменных возражениях на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что списание денежных средств по исполнительному документу было осуществлено банком в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных полномочий. Сам факт удержания денежных средств истца во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать о наличии вины банка и причинении ущерба истцу и нарушении прав истца, как потребителя банковских услуг применительно к Закону РФ «О защите прав потребителей». Также возражали против взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, указывая несоразмерность указанных требований.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, при этом информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети Интернет (www.vartovgor.hmao.sudrf.ru), суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав, пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на имя истца, после перемены фамилии в связи с вступлением <дата> в брак ФИО, в ПАО «МТС-Банк» открыт банковский счет №.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***><дата> в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.53).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № М3 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> (л.д.54).

Согласно выписки по счету № истец <дата> осуществлено зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> с назначением платежа «единовременная государственная помощь малоимущим семьям».

<дата> во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата> ПАО «МТС-Банк» обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанном счете, на сумму <данные изъяты>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены должником в полном объеме (л.л.56).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 9-П, от <дата> N 1-П и др.).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (статья 38, часть 2); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Статьей 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения, согласно пункту 1 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В силу ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» ПАО «МТС-Банк» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в ст.12 указанного выше Федерального закона.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов,

К таким пособиям, в соответствии со ст. 3 ФЗ от <дата> №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» отнесены, в частности, единовременное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> N 197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» устанавливается право на получение государственной социальной помощи.

Данная мера поддержки распространяется на малоимущие семьи, проживающие в автономном округе, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в автономном округе, действующей на момент их обращения в органы социальной защиты населения.

Получателями государственной социальной помощи являются: граждане, входящие в состав семьи, имеющей несовершеннолетних детей, с одним трудоспособным членом семьи; граждане, входящие в состав многодетной семьи.

В течение одного календарного года гражданам предоставляется не более одного вида государственной социальной помощи на основании социального контракта либо без заключения социального контракта.

Размеры государственной социальной помощи установлены Законом ХМАО - Югры от <дата> N 197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

<дата> между истцом. и Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нижневартовска и <адрес> заключен социальный контракт 3274 на основании Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> N 197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> №-П «О реализации Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> N 197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Предметом социального контракта является сотрудничество между Управлением и гражданином по реализации программы социальной адаптации в целях преодоления трудной жизненной ситуации гражданина (его семьи) по истечении срока действия социального контракта (пункт 1 раздела I).

Государственная социальная помощь на основании социального контракта предоставляется в размере <данные изъяты>, в течение 5 рабочих дней с даты предоставления документа, подтверждающего ведение индивидуальной предпринимательской деятельности и нуждаемости в государственной поддержке по ведению индивидуальной предпринимательской деятельности (пункт 6 раздела IV).

Таким образом, исходя из источников финансирования и назначения выплат, их целевого (компенсационного) характера, по смыслу вышеприведенных положений закона, на них распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам вышеназванных ограничений.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнять требования судебных актов, по определению доходов должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Как установлены выше на счет истца открытый в ПАО «МТС-Банк», <дата> была зачислена единовременная социальная выплата за счет средств бюджета в размере <данные изъяты>, <дата> банком с указанной суммы удержаны в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного УФССП России по <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>

Между тем, банк должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления, и, исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого (компенсационного) характера, определить, что на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение названных выше ограничений при обращении взыскания по исполнительным документам.

Как установлено судом ПАО «МТС-Банк» владело информацией об источниках поступления денежных средств и их целевом характере, что подтверждается в том числе представленными выписками по счету истца (л.д.21), в которых отражены назначения платежей и источники их поступления, а также письмом Центрального банка РФ от <дата> (л.д.16) и справкой ПАО «МТС-Банк от <дата> (л.д.37).

При таком положении, суд приходит к выводу о необоснованности списания банком со счета истца суммы социальной выплаты, предоставленной за счет средств бюджета, и о наличии оснований для возврата таковых, взысканием их с ответчика в пользу истца. С июля 2014 года именно на банке лежит обязанность проверять источники поступаемых на счет денежных средств, в связи с чем доводы ответчика о действиях судебного пристава-исполнителя по распределению и списанию взыскателю поступивших на депозитный счет должника денежных средств несостоятельны.

С учетом указанных обстоятельств, с ПАО «МТС-Банк» в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата необоснованно списанных со счета денежных средств в сумме <данные изъяты>. Требования истца в данной части являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Между тем на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется, что соответствует разъяснениям данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)», в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Применению подлежит специальная норма (ст.856 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов, в связи неправомерными действиями банка, в связи с увеличением стоимости групп товара, приобретение которых было необходимо в рамках реализации социального контракта.

В подтверждение своих доводов истцом предоставлена сводная смета расходов проекта, согласно которой общая стоимость групп товара по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>, стоимость на <дата> составляет <данные изъяты>, общая разница в цене <данные изъяты> (л.д.24).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу толкования, содержащегося в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дела о защите прав потребителей» под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Между тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку предоставленными в материалы дела документами не подтверждается, что истец понесла дополнительные расходы в связи с неправомерными действиями банка. Кроме того, как установлено материалами дела размер денежных средств полученных в рамках социального контракта составил <данные изъяты>, банком необоснованно произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>, тогда как истцом предоставлен расчет из общей стоимости групп товара в размере <данные изъяты> При этом стоимость некоторых позиций в указанный период не изменилась.

Кроме того, зачисление денежных средств на счет было произведено <дата>, а списание денежных средств банком <дата>.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов в сумме <данные изъяты>.

Поскольку истец в рамках правоотношений об оказании ему услуг по ведению банковского счета выступает в качестве потребителя финансовой услуги, а нарушение ответчиком его прав установлено судом по приведенным выше мотивам, то с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав, невозможность использования денежных средств, перечисленных на нужды детей, а с другой стороны наличие имевшегося значительного неисполненного обязательства истца, с учетом того, что ответчиком денежные средства были переведены именно в счет погашения имеющегося у истца обязательства в рамках исполнительного производства, оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа ответчиком не приведено и не заявлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) в пользу истца (ИНН №) в счет возврата необоснованно списанных со счета денежных средств сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме составлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №