Решение № 2-124/2025 2-2/2026 2-2/2026(2-124/2025;)~М-78/2025 М-78/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-124/2025

гр. дело №(2-124/2025)2-2/2026

46RS0017-01-2025-000100-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Братковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Булгакова Е.Ю.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ФИО2 об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и межевых планов земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельных участков,

установил:

истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратились в суд с иском, с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и межевых планов земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельных участков, мотивируя заявленные требования тем, что они с ноября 2009 г. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также квартиры расположенной на данном земельном участке.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С 1980-х годов между земельным участком истцов и ответчика имелся проход шириной около 2 метров во всю длину земельных участков сторон, который служил проходом к огородам сторон, а так же истцы обслуживали свои нежилые постройки, здание стены которых располагались непосредственно на меже.

В середине 2010-х годов, ответчиком был установлен забор до стены гаража истцов, чтобы у иных лиц не было доступа к земельному участку. На тот момент со стороны ответчика претензий относительно прохода истцов к стене своих строений не было, истцы были не против его установки.

В 2024 г. истцы решили произвести ремонтные работы своих нежилых строений, но ответчик не предоставил им возможности пройти к своим строениям, пояснив, что отмежевал свой земельный участок до границ их строений, то есть примежевал, являющийся проходом между земельными участками сторон, земельный участок шириной около 2 метров.

Истцы указывают, что произвели замеры ширины земельного участка ответчика со стороны улицы, и установили, что ранее ширина земельного участка составляла 18 метров, а в настоящее время 19 метров 90 сантиметров. При этом, при межевании земельного участка, ответчик не согласовал местоположение границ со смежными землепользователями, истцы акт согласования границ не подписывали.

Просят суд с учетом уточнений: - установить факт наличия реестровой ошибки, признать недействительными результаты межевания и межевой план от 29.08.2019 г., изготовленный кадастровым инженером ФИО7 земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 46:17:010109:18;

- установить факт наличия реестровой ошибки, признать недействительными результаты межевания и межевой план от 15.01.2021 г., изготовленный кадастровым инженером ФИО8 земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в части образованного земельного участка, площадью 1280 кв.м. с кадастровым номером 46:17:010109:308 (согласно сведений межевого плана кадастровый №:ЗУ1);

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 46:17:010109:308.

- устранить границы земельных участков, ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 46:17:010109:308, и границы земельного участка ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 46:17:010109:17, согласно ответа № 3 схемы № 9 заключения эксперта №3518/26 от 24.02.2026 г. исходя из фактических границ и по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что в 2009 г. приобрели жилой дом у ФИО9, по соседству проживала семья Одинченко, между участками был открытый проход, которым они пользовались для обслуживания своих построек. В 2016 г. ФИО2 установил забор, и доступ к постройкам стал недоступен. Когда ФИО2 производил межевание своего земельного участка, ее дочь ФИО1 подписала акт согласования, другие собственники не подписывали, их не уведомляли о межевании. К ФИО2 с просьбой пройти к своим постройкам она не обращалась, поскольку его сын ФИО10 препятствует их общению. От стены их домовладения была отмостка, которая и являлась проходом, после межевания ответчик уложил плитку поверх отмостки и под стену постройки поступает вода, доступ у них отсутствует.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснила, что подписала акт согласования, не зная о проведении межевания земельного участка ответчика. Когда под их постройку начала течь вода она обратилась к семье ответчика, но ее не пустили во двор, сложилась конфликтная ситуация. Из-за невозможности обслуживать свои постройки их техническое состояние ухудшается.

Представитель истца ФИО1 – Булгаков Е.Ю., в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, считает, что допущена реестровая ошибка при проведении межевания земельных участков принадлежащих ФИО2 кадастровым инженером ФИО7 и ФИО8 Границы земельного участка ответчика были установлены не в соответствии с правоустанавливающими документами, не был соблюден проход. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку наложение границ земельных участков не установлено, координаты границ её доверителя соответствуют межевому плану и фактически сложившихся границ, в связи с чем, права истцов не нарушают. Пояснила, что ее доверитель с семьей проживают в домовладении по <адрес> с 1992 г. В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 46:17:010109:18, кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план 29.08.2019 г. Несоответствие межевого плана свидетельству № 1068 от 28.07.1997 г. выражается в увеличении площади, которое произошло не за счет участка истцов, а за счет уточнения местоположения границ иных смежных земельных участков, что подтверждается и заключением экспертизы. Увеличение декларированной площади земельного участка имело место в пределах минимального размера земельных участков для земель данного целевого назначения и разрешенного использования, установленного Правилами землепользования и застройки МО «Прямицыно». Площадь земельного участка истцов соответствует правоустанавливащим документам и межевому плану, а вот фактически, напротив составляет 1940 кв.м. Указала, что постановление о выделении земельного участка от 1997 г., межевые работы осуществлялись в 2019 г., а истцы приобрели дом с земельным участком в 2009 г., то заключением кадастрового инженера по данному земельному участку подтверждено существование границ земельного участка на местности более 15 лет, участок огорожен металлическим забором, в виде ворот и калитки – по фасаду, металлическим забором в огороде. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, Управления Росреестра по Курской области, третье лицо ФИО10, кадастровый инженер ФИО8, кадастровый инженер ФИО7, ФИО11 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании третье лицо - кадастровый инженер ФИО7 пояснил, что в ходе проведения кадастровых работ с земельным участком с кадастровым номером 46:17:010109:18, расположенном по адресу: <адрес>, им был изготовлен межевой план от 29.08.2019 г. При межевании земельного участка акт согласования со смежными землепользователями был согласован. При проведении межевых работ со стороны соседей присутствовали две женщины, как он понял мама и дочь, одна из которых и расписалась в акте как собственник. При определении границ земельного участка руководствовался данными из свидетельства о праве собственности на землю от 29 июля 1997 г., которое принадлежит ФИО2, ориентиры по границы указывал собственник, а также присутствующая при межевании ответчик ФИО1, смежный земельный участок ответчиков границ не имел. Увеличение площади земельного участка ФИО2 произошло за счет земельного участка, который они выкупили у государства и он не граничит с земельным участком ответчиков (т. 2 л.д.40).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей Одинченко с 1992 г. когда они вселились в дом по <адрес> предыдущие собственники домовладения ответчиков. Когда семья Одинченко вселились в дом, установили забор, в последующем они его меняли, но он остался на прежнем месте. Прохода между домами не существовало. Граница между земельными участками являлась стена дома ФИО13

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что неоднократно был во дворе дома ФИО10, никаких проходов между двором и стеной соседнего домовладения не было. Вход во двор был только один через калитку ворот.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что являлся предыдущим собственником домовладения и земельного участка истцов Тарасовых. Проживал в домовладении с 1992 г. до 1996 г.- 1998 г. между их домовладением и ФИО10 был проход, они пользовались им для обслуживания стены домовладения, зимой, чтобы убрать снег от стены, претензий со стороны соседей никогда не было.

В судебном заседании эксперт ООО "ЭКСПЕРТ" ФИО15 пояснил, что изначально земельный участок, принадлежащий ФИО2 имел кадастровый №. По прошествии кадастровых работ с данным участком образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, затем в результате разделения границ земельного участка с кадастровым номером № образовались еще два земельных участка, в том числе, с кадастровым номером 46:17:010109:308. Имеющиеся в материалах дела правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы не содержат сведений о проходе между земельными участками истцов и ответчика. Специалисты, изготавливающие данные документы, в том числе технические паспорта, не являются специалистами в области землеустройства, то, что они предоставляют ситуационный план является схематически не точно, специальных приборов у них не было. В представленной схеме № представлен возможный вариант расположения границ земельных участков, в таком случае земля, на которой будет расположен проход будет муниципальной, площадь земельного участка с кадастровым номером № будет уменьшена. ФИО10 будет необходимо демонтировать часть забора. Границы спорных земельных участков пересечений не имеют.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей, специалиста, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется гражданином своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Земельный участок является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключения эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подготовки оспариваемого межевого плана) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться соответствующими документами или при отсутствии таковых - их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Законодатель прямо предусматривает порядок установления границ земельного участка в случае отсутствия сведения о местоположении его границ в документах - по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Пунктом 11 статьи 22 указанного Закона предусматривается, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Пунктом 3 статьи 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как реестровая ошибка в сведениях документов, для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ст. 22 и ст. 61 названного Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, реестровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, или по требованию заинтересованного лица, по решению суда.

В соответствии с п.7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Согласно п.8 ст.39 указанного Закона предусмотрено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с Федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, истцам ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, на праве общедолевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1280 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который образовался в результате преобразований земельного участка с кадастровым номером №.

Материалами дела установлено, что в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план 29.08.2019 г., площадь земельного участка составила 1650 кв.м. (т. 1, л.д. 153-163).

Границы данного земельного участка были разделены и образованы два земельных участка с кадастровым номером № и № (согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО8 23.07.2020 г. (т. 2, л.д. 17-26).

В последующем границы данного земельного участка были увеличены на основании межевого плана от 07.10.2020 г. подготовленного кадастровым инженером ФИО16 в связи с образованием земельного участка путем перераспределения его с землями, собственность на которые не разграничены. Площадь земельного участка увеличилась, и ему был присвоен кадастровый № (т.2, л.д. 3-16).

Границы земельного участка с кадастровым номером № были разделены и образованы два земельных участка с кадастровыми номерами №, №, согласно межевого плана подготовленного 15.01.2021 г. кадастровым инженером ФИО8 (т.2, л.д. 27-36).

Из межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО7 29.08.2019 г. следует, что в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером 46:17:010109:18 отсутствует информация о координатах поворотных точек границ земельного участка, документы оформлены до проведения Земельной реформы, обмеры инструментально не выполнялись. Фактическая площадь земельного участка больше его площади по документам. Его границы закреплены объектами искусственного происхождения, правообладатели смежных земельных участков не возражали против такого расположения. Площадь составила 1650 кв.м.

Из межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО8 15.01.2021 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1280 кв.м., образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 46:17:010109:305.

Из межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО17 30.07.2025 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН как ранее учтенный, его границы закреплены на местности объектами искусственного происхождения, площадь составляет 1500 кв.м. Собственники соседнего земельного участка Тарасовы выразили согласие на местоположение границ земельного участка путем личных подписей в акте согласования.

Из заключения землеустроительной судебной экспертизы от 24.02.2026 г. следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются соседними, имеют общие границы, взаимного пересечения границ указанных земельных участков и наложения их площадей не имеется.

Границы и площадь земельного участка ФИО2, с кадастровым номером №, установленные по межевому плану от 29.08.2019 г., изготовленные кадастровым инженером ФИО7, а также по межевому плану от 15.01.2021 г., изготовленный кадастровым инженером ФИО8 не соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также иной документации. Фактическая площадь земельного участка составляет 1990 кв.м.

Границы земельного участка ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО6 с кадастровым номером №, установленные по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО17 не соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также иной документации, площадь соответствует. Фактическая площадь составляет 1913 кв.м.

Как следует из пояснений сторон, подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № сложились более 15 лет назад, еще при жизни их первоначальных владельцев.

Истцы, ссылаясь в исковом заявлении на наличие реестровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО2, а также о самовольном захвате ответчиком земельного участка шириной около 2-х метров, находящегося в их общем с ФИО2 пользовании, указывают на недействительность результатов межевания и межевого плана от 29.08.2019 г. изготовленного кадастровым инженером ФИО7 и межевого плана от 15.01.2021 г. изготовленного кадастровым инженером ФИО8

Однако согласно исследованным письменным доказательствам, в том числе заключению землеустроительной судебной экспертизы № 3518/26, пояснениям эксперта в суде, следует, что граница земельного участка с кадастровым номером №, а также характерные точки границ данного земельного участка, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, проходят по стене домовладения истцов, и согласуется с данными межевого плана земельного участка с кадастровым номером № и вышеуказанным заключением землеустроительной экспертизы.

Кроме того, в судебном заседании как из пояснений сторон, так и из показаний свидетелей следует, что фактически спор возник из-за отсутствия соглашения истцов и ответчика, по вопросу технического обслуживания стены домовладения в то же время, разрешение данного спора возможно в другом порядке.

Согласно заключению вышеуказанной землеустроительной экспертизы, возможно несколько вариантов установления границ спорных земельных участков, в том числе по фактически существующему в настоящее время землепользованию, что, по мнению суда, является обоснованным и соответствует установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Доказательств тому, что при установлении границ земельного участка была допущена такая ошибка, истцами не представлено.

Кроме того, несостоятельны доводы иска о недействительности межевого плана земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, в связи с отсутствием согласования границ при проведении кадастровых работ в отношении данного участка, по следующим основаниям.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определяется в соответствии со ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности".

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).

В силу пункта 32 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии 5 с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 данного Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО7, подготовившего межевой план земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г., N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", было проведено согласование местоположения границ уточняемого земельного участка, претензий и возражений не поступило.

Органом кадастрового учета были внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка в Государственный кадастр недвижимости, нарушений процедуры согласования местоположения границ земельного участка установлено не было.

Требования истцов об установлении границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № и земельного участков ФИО2, с кадастровым номером № согласно ответа № 3 схемы № 9 заключения эксперта № 3518/26 от 24.02.2026 г. не приемлем для ответчика и отсутствуют законные основания для утверждения его судом, поскольку это влечет изъятие части земельного участка у ответчика ФИО2, а законных оснований для этого не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм процессуального закона обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылалась в обоснование исковых требований, возложена на истца.

Между тем, доказательств, подтверждающих доводы истцов, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Фактический спор между сторонами возник из-за отсутствия доступа истцов на участок ответчика для технического обслуживания стены домовладения. Но разрешение данного вопроса возможно в ином порядке, в том числе путем достижения соглашения с ответчиком на приемлемых для сторон условиях, или в судебном порядке с использованием другого способа защиты нарушенного или оспариваемого права (ст. 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истцов суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и межевых планов земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.

Судья /подпись/

Копия верна,

Судья Ю.У. Тарасова

Секретарь В.В. Браткова