Решение № 2-8265/2016 2-924/2017 2-924/2017(2-8265/2016;)~М-7043/2016 М-7043/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-8265/2016

№ 2-924/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538 866,26 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) 400 000 рублей 69 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 138 865 рублей 57 копеек; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8588 рублей 66 копеек.

В обоснование иска указано, что между ОАО "СКБ-банк" (переименовано - Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»; далее по тексту Банк, истец, ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 (по тексту - ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 448 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых, в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и процентов, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 538 866 рублей 26 копеек, которую Банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, в иске указано о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны на заочное рассмотрение дела.

Ответчик ФИО1 в установленном порядке, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не обеспечила явку представителя, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было, судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». Неполучение корреспонденции, суд расценивает, как уклонение от явки в суд.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договорубанк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 дата заключен кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 448 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

В силу п. 6 кредитного оговора, Заемщик обязался погашать задолженность по настоящему договору ежемесячно, в суммах и даты, определенные графике.

Сумма ежемесячного платежа по кредиту, согласно графику погашения кредита составила 13 400 рублей (№).

Факт перечисления заемщику денежной суммы 448 000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Судом установлено, что дата последнего гашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, у неё по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 538 866,26 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) 400 000 рублей 69 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 138 865 рублей 57 копеек.

Расчет просрочки платежа по кредиту, допущенный ответчиком, истцом представлен в соответствующей таблице, с расчетом задолженности по основному долгу, процентам. Проверив расчеты истца, суд находит его соответствующим требованиям законов, обратного ответчиком не представлено (№).

Требование истца погасить образовавшуюся задолженность заемщик ФИО1 проигнорировала, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не ответила, то есть принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила (№). Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату суммы кредита и процентов, суду не представлено.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представил. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «СКБ-банк» о взысканиизадолженности в полном объеме.В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 8588 рублей 66 копеек с ответчика ФИО1, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользуПубличного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538 866,26 рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) 400 000 рублей 69 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 138 865 рублей 57 копеек,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 588 рублей 66 копеек.

Всего 547 454 рубля (пятьсот сорок семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Таранова