Решение № 2А-148/2019 2А-148/2019~М-78/2019 А-148/2019 М-78/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-148/2019

№а-148/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года <адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Батуриной Э.Р.,

с участием представителей административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков Янаульского МО УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, заместителя начальника отдела, старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Янаульскому межрайонному ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Янаульскому межрайонному ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования Администрация мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом вынесено решение по делу, которым исковые требования прокуратуры были удовлетворены, и Администрация городского поселения была обязана:

- разработать, согласовать и утвердить проект (схему) организации дорожного движения, схему дислокации знаков дорожного движения и разметки на дорогах местного значения на следующие дороги по улицам городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан: ФИО3, Февральская, Труда, Пролетарская, 3. Космодемьянской, Кирзаводская, ФИО4, Железнодорожная, Пионерская, Гоголя, Урмады, Островского, ФИО5, ФИО6, Крупской, ФИО7, Фрунзе. ФИО8, ФИО9, пер. Аксакова, <адрес>, Достоевского, пер., ФИО10, Парковая, Карла Маркса, Чайковского, пер. Маяковского, Первомайская, ФИО11, Комсомольского, ФИО12, 8 марта, Сиреневая, Возрождения, пер. Стадиона, ФИО13, пер. ФИО13, Механизаторов, Октябрьская, ФИО14, Жуковского, ФИО15, Березовая, Энтузиастов, Ольховая, Спортивная, Рябиновая, Янтарная, ФИО16, Луговая, Садовая, ФИО17, ФИО18, Заречная, квартал Заречный, пер. ФИО11, Лесная, ФИО19, Солнечная, Радиальная (верх), Радиальная (нижн), Нефтяников, Бирская, Уфимская, Герцена, пер. ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Чернышевского, ФИО23, пер. ФИО8, Радика ФИО24, Дорожная, пер. ФИО25, Цюрупы, пер. Мажита Гафури, ФИО25, пер. Якутова, Новомостовая, Озерная, ФИО26, Мостовая, Муссы Джалиля, Благовещенского, 47 квартал, мкр. Юбилейный, пер. М.Гафури, ФИО27, ФИО28, Дружбы, 52 квартал, Буйская, ФИО25, ФИО29, ФИО30, Мира, <адрес>, Строителей, ФИО11, ФИО31, пер. Циолковского, Циолковского, ФИО32, Серебристая, Высоковольтная, Энергетиков, Северная, Н. Фаттаха, Юности, <адрес>, ФИО33, Жемчужная, Подстанция, ФИО34, ФИО35, Молодежная, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО25.

- установить ограждения перильного типа у пешеходного перехода со стороны МАДОУ д/с № «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- установить автопавильон с навесом у места остановки маршрутных транспортных средств возле <адрес>.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Янаульского межрайонного ОСП возбуждено исполнительное производство по Исполнительному листу выданному, на основании вышеуказанного решения суда. Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства Должнику, т.е. Администрации ГП <адрес>, предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Во исполнение данного решения суда по результатам электронного аукциона между Администрацией ГП <адрес> и ООО «Организация дорожного движения» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт №_100903. Согласно акту № УТ-120 ДД.ММ.ГГГГ работы по вышеуказанному контракту были приняты. ДД.ММ.ГГГГ в Янаульский межрайонный ОСП был направлен ответ с приложением подтверждающих документов об исполнении пункта требований о разработке и утверждении схемы дорожного движения и указании сроков исполнения по двум другим пунктам. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Янаульского межрайонного ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с должника администрации городского поселения <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Администрация считает постановление о взыскании исполнительного сбора незаконным в связи с тем, что указанное в нем требование разработать, согласовать и утвердить проект (схему) организации дорожного движения, схему дислокации знаков дорожного движения и разметки на дорогах местного значения на момент возбуждения исполнительного производства уже было исполнено Администрацией городского поселения <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копией муниципального контракта №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями об оплате выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, самим проектом.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлено уточнение исковых требований, согласно которому истец указывает, что незаконным постановление судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ не считает, однако просит освободить от взыскания исполнительного сбора.

Представитель административного истца Администрации ГП <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить, освободив Администрацию от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административных ответчиков Янаульского МО УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, заместитель начальника отдела, старший судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда, каких – либо явных нарушений со стороны администрации допущено не было, так же администрация письменно уведомляла о том, что в бюджете на 2018 г. денежные средства для исполнения решения суда не заложены, буду заложены в бюджет 2019 г.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере: с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектом предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Янаульского МО УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Янаульским районным судом РБ по гражданскому делу №. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации ГП <адрес> МР <адрес> РБ взыскан исполнительный сбор в размере 50000 руб.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.3 ст.86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно представленным в материалы дела документам, между Администрацией ГП <адрес> и ООО «Организация дорожного движения» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт №_№.

Согласно акту № № ДД.ММ.ГГГГ работы по вышеуказанному контракту были приняты. ДД.ММ.ГГГГ в Янаульский межрайонный ОСП был направлен ответ с приложением подтверждающих документов об исполнении пункта требований о разработке и утверждении схемы дорожного движения и указании сроков исполнения по двум другим пунктам, с учетом формирования бюджета ДД.ММ.ГГГГ года, так как по требованиям об установке ограждения перильного типа у пешеходного перехода со стороны МАДОУ д/с № «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и установке автопавильона с навесом у места остановки маршрутных транспортных средств возле <адрес>, денежные средства в бюджет городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ год не были заложены. Решение суда по делу № вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ г. и исполнительное производство было возбуждено лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что виновное противоправное бездействие должника – Администрации в неисполнении решений суда по исполнительному производству, возбужденному в ДД.ММ.ГГГГ году, отсутствует.

В связи с чем, суд считает возможным освободить Администрацию от уплаты исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

В соответствии с ч.8 ст.112 Федерального закона решение суда в части освобождения от взыскания исполнительского сбора подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 226 КАС РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ:

Административное исковое заявление Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Янаульскому межрайонному ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству удовлетворить.

Освободить Администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Янаульского районного суда Республики Башкортостан № понуждении устранить нарушения федерального законодательства.

Решение в части освобождения от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ решение не вступило в силу