Решение № 2-1099/2021 2-1099/2021~М-185/2021 М-185/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1099/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Мясоедовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-000271-97 (2-1099/2021) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> и предоставило Заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19.0% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, по состоянию на 12.01.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 37 810 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 4 200 рублей 54 копейки.

ФИО5 умерла <Дата обезличена>. Согласно информации, предоставленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело <Номер обезличен> к имуществу ФИО5 открыто нотариусом ФИО6 Таким образом, на сегодняшний день у истца отсутствует возможность получить полную информацию об имеющемся недвижимом имуществе, транспортных средствах и вкладах заемщика, таким образом, истец просит взыскать с ФИО2 в пределах принятого наследственного имущества ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 42 010 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460 рублей 33 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик ФИО2, требования истца признал в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление.

Суд, обсудив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, признание иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем он расписался в заявлении о признании исковых требований.

Суд, проверив соблюдение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 в пределах принятого наследственного имущества ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 42 010 рублей 86 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 460 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 42 010 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460 рублей 33 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированное решение суда составлено 11.03.2021.