Определение № 2-1569/2017 2-1569/2017~М-1285/2017 М-1285/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1569/2017

Дело № 2-1569/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир «05» июля 2017года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой – 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и упрлатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячными в размере ....

В соответствии с п. 2.1, 2.2 кредитного договора датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 кредит в размере .... ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в Банке.

На основании решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения их него Акционерного общества «БС Банк (Банк Стециалъный)», которое осуществлено одновременно с присоединением Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии с Передаточным актом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) становится правопреемником ОАО «Банк Москвы» и Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик неоднократно нарушал установленные Кредитным договором сроки возврата кредитов и уплаты процентов по ним.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, в связи с нарушением сроков возврата очередных частей кредитов, Истец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами.

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок требование о досрочном возврате кредита не исполнено.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности кредиту и процентам, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 процента за каждый день просрочки, но не менее .....

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашение очередной части кредита и уплате процентов пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредитам и процентам за пользование кредитами по кредитному договору, подлежит начислению неустойка.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет ...., в том числе: остаток ссудной задолженности – ....; задолженность по плановым процентам – ....; задолженность по процентам на просроченный основной долг – ....; неустойка – ....

На основании изложенного, с учетом частичного отказа орт взыскания с заемщика штрафных санкций истец просит суд взыскать с ответчика в задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ....

При обращении в суд в исковом заявлении истец указал адрес места жительства ответчика: <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрения в Собинский городской суд Владимирской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд проходит к следующему.

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ принято Ленинским районным судом г. Владимира с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установлено, что ответчик ФИО2 на момент подачи искового заявления и в настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, данное дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Владимира.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева