Решение № 12-616/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-616/2019




Дело № 12-616/2019


РЕШЕНИЕ


24 декабря 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района ФИО2 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района от 03.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района ФИО2 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района от 03.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 4 000 рублей с возложением дополнительной обязанности по прохождению диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании по назначению врача.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, также выражает свое не согласие с возложением дополнительной обязанности по прохождению диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании по назначению врача.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за что ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 187.08.2019 года около 16.00 часов, находясь в <адрес>, ФИО1 умышленно, употребил без назначения врача наркотическое средство «PVP, PVP фенобарбитал».ж

Факт потребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 2), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о привлечении к ответственности за пределами установленного законом срока давности привлечения к ответственности являются несостоятельными. Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, связанное с охраной здоровья граждан.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что на него неправомерно возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ суд может возложить обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию не только на лиц, уже признанных больными наркоманией, но и на лиц, потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Исходя из приведенных положений административного законодательства и с учетом того обстоятельства, что ФИО1 в судебном заседании признал факт употребления наркотического вещества без назначения врача, судья при назначении административного наказания правомерно рассмотрел в постановлении по делу об административном правонарушении вопрос о возложении на заявителя обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами возложение на ФИО1 обязанности пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотического вещества без назначения врача отвечает положениям ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района ФИО2 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района от 03.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Е.А. Волкова



Суд:

Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Волкова Евгения Александровна (судья) (подробнее)