СудАкт в соцсетях

Решение № 12-616/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-616/2019

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административные правонарушения

Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«20» августа 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 24.06.2019 в 20 часов 50 минут по адресу: <...>, управляя автомашиной ****** госномер № ******, допустил столкновение с автомашиной ****** госномер № ******, под управлением потерпевшего ФИО3, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения, и оставил место ДТП, участником которого является, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку ФИО1 не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, а также воспользоваться услугами защитника. Кроме того, ФИО1 оспаривает вину в произошедшем столкновении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи в связи со следующим.

Оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Порядок действий водителя в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, установлен п. 2.6.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2019 в 20 часов 50 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомашиной ****** госномер № ******, допустил столкновение с автомашиной ****** госномер № ******, под управлением потерпевшего ФИО3, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения, и оставил место ДТП, участником которого является, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1769435 от 27.06.2019; рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 24.06.2019; схемой места ДТП от 24.06.2019; объяснениями потерпевшего ФИО3 от 24.06.2019; объяснениями ФИО1 и потерпевшего ФИО3 при рассмотрении дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событию административного правонарушения. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не влекут сомнений в законности и обоснованности принятого по делу постановления о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Из материалов дела следует, что в предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ порядке ФИО1 не заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела и предоставления юридической помощи защитника, в связи с чем доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения в предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ размере, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, отсутствии смягчающих и наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения к соблюдению Правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 28.06.2019 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.