Приговор № 1-167/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/7


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 июня 2017 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Орловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а именно:

неустановленный период времени, до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в левом наружном кармане джинсов, надетых на нем, смесь, содержащую наркотическое средство –<данные изъяты> что является значительным размером, вплоть до момента задержания его в 18 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на автобусной остановке у пересечения Ропшинского шоссе с Санкт-Петербургским шоссе в <адрес> Санкт-Петербурга, у дома 115А по Санкт-Петербургскому шоссе, и изъятия данного наркотического средства в период с 20 часов 00минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 20 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенного в д.8А по ул.Фронтовой п.Стрельна Петродворцового района Санкт-Петербургаю

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, вину по предъявленному обвинению ФИО2 признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чем содействовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не максимального, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. Суд не усматривает оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у ФИО2 клинических признаков наркомании не выявляется, в лечении от наркомании не нуждается. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения ст.82.1 ч.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для разрешения судьбы вещественного доказательства – смеси, содержащей наркотическое средство <данные изъяты> находящегося на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело по факту сбыта наркотического средства по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и указанное наркотическое средство является вещественным доказательством и по выделенному уголовному делу.

При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суммы в размере <данные изъяты>, выплачиваемых защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ими юридической помощи, - суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей 00 копеек взыскать за счет Федерального Бюджета на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для разрешения судьбы вещественного доказательства – <данные изъяты> находящегося на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело по факту сбыта наркотического средства по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и указанное наркотическое средство является вещественным доказательством и по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ