Приговор № 1-167/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,.

защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № Н ХХХХ,

при секретаре Подберезникове М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2,, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) <дата>.2017 года в период времени с 04 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из квартиры по вышеуказанному адресу тайно похитил имущество П.., а именно: ноутбук «Acer Aspire One D270-26Dw» (ЭЙСЕР ЭСПАЙР Д270-26Д) в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 10 000 рублей, ноутбук «MacBook» (МАКБУК) стоимостью 20 000 рублей, полимерный пакет зеленого цвета, не представляющий материальной ценности, связку ключей в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности, ключ «таблетка» от домофона, не представляющий материальной ценности, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 30 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил П.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего П.. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 не судим, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего, который на строгом наказании для виновного не настаивал, материальных претензий к нему не имеет. Все вышеуказанные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого деяния, признаков наркомании у подсудимого не обнаружено, <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как в период инкриминируемого деяния мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их заключения у суда не имеется, и суд признает обвиняемого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности, ввиду чего, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с учетом средней тяжести преступления.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Оснований для применения ст. 64, ст. 82.1, ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства – заводская коробка от ноутбука, кассовый и товарный чеки, полимерный пакет, ноутбук, зарядное устройство, связка ключей, ключ от домофона по уголовному делу необходимо оставить по принадлежности потерпевшему.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с <дата> 2017 года.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 до судебного разбирательства, то есть с <дата> 2017 года по <дата> 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 - не отменять, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-ХХХХ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания в соответствии со ст.75.1 ч.5 УИК РФ осужденному следовать под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

– заводская коробка от ноутбука, кассовый и товарный чеки, полимерный пакет, ноутбук, зарядное устройство, связка ключей, ключ от домофона, - оставить по принадлежности потерпевшему П., освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы <данные изъяты> рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению дознания, и из суммы <данные изъяты> рублей за осуществление защиты по назначению суда, – принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья