Решение № 2-2725/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2725/2017

К делу № 2-2725/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 18 октября 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием истца и его представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 03.06.2014 г. ООО «СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее «ООО»), являясь застройщиком, заключило с ним договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), которое будет создано в будущем. По условиям указанного договора ООО взяло на себя обязательство по строительству малоэтажного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> в <адрес> и, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать ему в собственность однокомнатную <адрес> общей площадью 46.3 кв.м. Срок передачи квартиры определен договором в течение тридцати дней с момента завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию, а именно до второго квартала 2015 г. Стоимость квартиры определена договором в сумме 1850000 руб., которые он внес в кассу ООО в день заключения договора. В нарушении условий договора, ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по передаче ему жилого помещения. Предложение ответчика о принятии квартиры было им отклонено в связи с выявленными нарушениями качества квартиры. Просит суд: признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью 46.3 кв.м., расположенную в четвертом подъезде на втором этаже жилого дома. находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <№>; уменьшить покупную стоимость указанной квартиры на стоимость выявленных недостатков в квартире, а именно на 100000 руб.; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения своих обязательств по передаче квартиры, за период времени с 01.07.2015 г. по 08.06.2017 г., в сумме 131165 руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец и его представитель подержали исковые требования и, в дополнение к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении пояснили, что каких-либо доказательств, подтверждающих стоимость выявленных недостатков, на сумму которых истец просит уменьшить покупную стоимость квартиры, они представить суду не могут. Требуемая истцом ко взысканию сумма в размере 100000 руб., определена им приблизительно.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что спорная квартира не была своевременно передана ФИО3 не по вине ООО, а из-за незаконных действий администрации г. Новороссийска, отказавшей в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Октябрьским районным судом г. Новороссийска 15.12.2015 г. было принято решение, которым на администрацию возложена обязанность по выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, которое фактически было получено ООО 24.02.2016 г. Весной 2016 г. ООО предприняло попытку передать ФИО3 квартиру, но он отказался от подписания акта приема-передачи, требуя устранения недостатков качества квартиры. Она не может предоставить суду акт приема-передачи квартиры, а также доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО3 о вводе дома в эксплуатацию и отказ истца от подписания указанного передаточного акта.

Выслушав мнение сторон по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО3

В соответствие с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как видно из договора №15 купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), которое будет создано (построено) в будущем, заключенного ООО с ФИО3 03.06.2014 г., ООО взяло на себя обязательство построить малоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> в <адрес> и, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать в собственность ФИО3 однокомнатную <адрес> общей площадью 46.3 кв.м. Пунктом 3.1. договора определена стоимость квартиры в размере 1 850000 руб., которая подлежит внесению в кассу продавца в день подписания настоящего договора ( п. 3.2). В соответствие с п. 4.1.1. договора продавец обязался передать покупателю квартиру и все необходимые документы на нее в течение 30 дней с момента завершения строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию (II квартал 2015 г.).

Представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается факт оплаты ФИО3 в кассу ООО 1 850000 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Федеральный закон») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Принимая во внимание, что сделка купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), которое будет создано (построено) в будущем от 03.06.2014 г. связанна с передачей ФИО3 денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей ему в собственность жилого помещения в виде квартиры в указанном многоквартирном доме, учитывая, что ФИО3 заключил настоящий договор исключительно для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает необходимым применить к настоящему спору положения Федерального закона.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, пункт 2 ст. 6 названного Федерального закона Российской Федерации предусматривает обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Их представленного суду разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <№> видно, что указанное разрешение на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> по <адрес><адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, выдано ООО 24.02.2016 г. на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.12.2015 г.

Поскольку в указанный договором срок ООО не передало ФИО3 квартиру, оно нарушило права потребителя, что влечет за собой взыскание неустойки, за период времени с 01.07.2015 г. по 08.06.2017 г., которая составляет 131165 руб.

Исходя из суммы сделки, значительного срока просрочки исполнения своих обязательств ответчиком, суд признает неустойку в размере 131 165 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения ООО своего обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО3, до 100000 руб.

В соответствии с ч.ч. 4 и 6 ст. 8 Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

В соответствие с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По причине отсутствия у ответчика доказательств, подтверждающих выполнение им требований Федерального закона об уведомлении ФИО3 о вводе дома в эксплуатацию, а также соответствующего акта об уклонении участника долевой собственности от принятия объекта долевого строительства, суд признает несостоятельными доводы ответчика об отказе истца от принятия квартиры, что, по мнению ООО должно исключать возможность удовлетворения требований ФИО3 о взыскании неустойки.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спорные отношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации."

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что нарушением ООО прав потребителя ФИО3, последнему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием ему услуги, учитывая, что ответчик до настоящего времени не передал участнику долевого строительства оплаченную им квартиру, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, взыскав с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из письменной претензии, поданной ФИО3 09.02.2017 г. в адрес ООО и полученной адресатом в этот же день, ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, в связи с чем, с учетом отсутствия со стороны ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении размера штрафа, суд считает необходимым взыскать с ООО в пользу истца штраф в размере 55000 руб.

Расчет: (100 000 + 10000 ) х 50% = 55000

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 6 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом сложившейся судебной практики, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017г., возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Принимая во внимание исполнение ФИО3 в полном объеме своих обязательств по договору от 03.06.2014 г., учитывая, что жилой <адрес> по <адрес> введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, суд считает возможным признать за ФИО3 права собственности на <адрес> общей площадью 46.3 кв.м. в указанном доме.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, на основании ч. 2 указанной статьи, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих наличие в <адрес>. №<адрес> недостатков, делающих невозможным использования указанного помещения в качестве жилого, учитывая отсутствие у истца доказательств, подтверждающих понесенные им расходы на устранение недостатков, требования истца об уменьшении покупной стоимости квартиры на 100000 руб. суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

С учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ООО в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям ФИО3, который в силу закона освобожден от её уплаты при подаче иска в суд о защите прав потребителей, составляющую 4 600 руб.

Расчет: (100000 + 55000 – 100 000) х 2% + 3 200 + 300 (требования неимущественного характера) = 4 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, площадью 46.3 кв.м., в <адрес>.

Взыскать с ООО «СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу:

- ФИО3 неустойку, за период времени с 01.07.2015 г. по 08.06.2017 г., в сумме 100000 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 55 000 руб., а всего 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб.;

- федеральный бюджет - государственную пошлину в размере 4 600 (четырех тысяч шестисот) руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов