Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело №2-449/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью (Далее – ООО) «Маша и Медведь» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 04.02.2015 года в магазине по адресу: <...> ТОК Центральный, 2 эт., пав.2, предлагался к продаже и был реализован товар - интерактивный телефон. На товаре имеются: изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №..., изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №..., надпись «Маша и Медведь», сходная до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № ..., а также изображения произведений изобразительного искусства: рисунок «Маша», рисунок «Медведь». Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанный выше товар был реализован по договору розничной купли-продажи. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, уплаченного за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, иные сведения. Кроме того, истцом, на основании ст.ст.12, 14 ГК РФ, ст.55 ГПК РФ была произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков: «Медведь» по свидетельству № ..., «Маша и Медведь» по свидетельству № ..., «Маша» по свидетельству № ..., а также обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: рисунок «Маша», рисунок «Медведь». Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ФИО1:

-10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак - «Маша»;

-10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак «Медведь»;

-10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак «Маша и Медведь»;

-10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав рисунок «Маша»;

-10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав рисунок «Медведь»;

-390 руб. – расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика;

-200 руб. – стоимость получения выписки из ЕГРИП;

-400 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО «Маша и Медведь», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Не оспаривая факт продажи интерактивного телефона, а также сходства изображений и надписи с товарными знаками истца, не согласен с размером компенсации, так как на коробке телефона имеются три изображения «Маша», «Медведь», надпись «Маша и Медведь». Просит суд с учетом его имущественного положения, нахождения на пенсии, прекращения предпринимательской деятельности, снизить размер подлежащей взысканию компенсации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п.7 ст.1259 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Колексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В случаях нарушения авторских прав и права на товарный знак правообладатель вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 ст.1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 года №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен доказать факт принадлежности ему авторского права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований законодательства при использовании (распространении) объекта авторских прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков:

-«Медведь» по свидетельству № ..., дата приоритета от 20.01.2009 года, дата регистрации 05.08.2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09,13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42.

-«Маша и Медведь» по свидетельству № ..., дата приоритета от 19.01.2009 года, дата регистрации 31.08.2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41.

-«Маша» по свидетельству № ..., дата приоритета от 20.01.2009 года, дата регистрации 31.08.2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42.

Кроме того, ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: рисунок «Маша», рисунок «Медведь» на основании лицензионного договора №... от 08.06.2010 года.

Пунктом 2.2.9 лицензионного договора №... от 08.06.2010 года истцу предоставлено право на осуществление переработки данных произведений изобразительного искусства путем создания производных произведений.

04.02.2015 года в магазине по адресу: <...> ТОК Центральный, 2 эт., пав.2, принадлежащем ИП ФИО1 (прекратил предпринимательскую деятельность ....2015 года) предлагался к продаже и был реализован товар - интерактивный телефон. На товаре имеются: изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №..., изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №..., надпись «Маша и Медведь», сходная до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № ..., а также изображения произведений изобразительного искусства: рисунок «Маша», рисунок «Медведь».

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются товарным чеком от 04.02.2015 года, приобретенным товаром – телефоном интерактивным в картонной коробке, видеозаписью факта приобретения указанного товара.

Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование указанных товарных знаков, произведений изобразительного искусства и частей аудиовизуальных произведений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании положений со ст.ст.1301, 1515 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.43.3. Постановления Пленума ВС РФ №5 и Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

-10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак - «Маша»;

-10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак «Медведь»;

-10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак «Маша и Медведь»;

-10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав рисунок «Маша»;

-10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав рисунок «Медведь», а всего 50 000 руб., то есть за все неправомерно использованные произведения изобразительного искусства и товарные знаки.

Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что он находится в трудном материальном положении, является пенсионером, прекратил предпринимательскую деятельность, в связи с чем размер компенсации должен быть снижен, суд находит несостоятельными. Статьей 1301 ГК РФ установлена минимальная сумма выплаты компенсации за нарушение исключительных прав 10 000 рублей. Сумма компенсации с учетом требований действующего законодательства в данном случае заявлена минимальной, установление размера компенсации судом ниже минимального предела невозможна.

Из материалов дела следует, что истцом для защиты своих прав понесены расходы:

-на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.;

-на приобретение товара в размере 390 руб. 00 коп.

Указанные расходы в силу ст.15 ГК РФ, являясь убытками истца, подлежат взысканию с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунки в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходы на приобретение товара в размере 390 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 50 990 (Пятьдесят тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья