Решение № 2-769/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-769/2020Богородский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В., при секретаре Егоровой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, Истец ООО «Феникс» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, в обоснование иска указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности Х рублей. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, он подлежал оплате в течение Х дней с даты его формирования (почтовый идентификатор №). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет Х руб. Х коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, тогда как ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 77 403 руб. 22 коп., расходы по уплате гос.пошлины в сумме 2 522 руб. 10 коп. Истец ООО «Феникс» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему: В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811). На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту «<данные изъяты>» с лимитом кредитования Х руб. (л.д.№) Ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать кредит, уплачивать предусмотренные договором кредитования проценты, под роспись указал о том, что ознакомлен с условиями кредитного договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, обязуется их выполнять. (л.д. №) Банк свои обязательства исполнил, кредит был предоставлен. Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанность своевременно, в установленные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, платежи своевременно в сроки, предусмотренные договором, не вносил, что повлекло образование задолженности по кредиту и начисление ответчику неустойки, предусмотренной договором (соглашение о неустойке выполнено в письменной форме, ответчик под роспись указал, что ознакомлен с общими условиями кредитования и тарифами банка и обязуется их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №. ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику были переданы по договору цессии истцу (л.д.№). В силу положений п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно расчета задолженности, по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила Х рублей, из которых: Х рублей - задолженность по основном долгу, Х рублей –штраф. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено. Истец ссылается в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет (почтовый ИД №), однако доказательств, подтверждающих направление ответчику заключительного счета суду не предоставлено. Согласно почтового ИД № письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, информация о содержании вышеуказанного письма суду также не предоставлена. Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 вышеназванного постановления). Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует конверт (л.д.№). Как усматривается из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, датой образования просроченной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени у истца возникло право требования оплаты задолженности. Также из дела видно, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ( оборот л.д.№). В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С учетом времени, прошедшего с даты вынесения судебного приказа более 6 месяцев (ст.204 ГК РФ, п.п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно пропущен. Следовательно, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежит отказать. Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья М.В. Сапитон Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Сапитон Марина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |