Постановление № 1-388/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-388/2020

Дело № 1-388


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург "14" сентября 2020 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга ФИО1,

адвоката Абрамяна С.А., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Хутинаевой Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО6, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, русской, с н/средним образованием, разведенной, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, под стражей не содержалась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

В период с 01 до 31 декабря 2019 года в неустановленное время у станции метро «Академическая», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Калининский район, пр. Науки, д. 19 к.1 достоверно зная строго регламентированный порядок получения личных медицинских книжек, однако не желая соблюсти установленный Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» порядок получения данного документа, имея умысел на использование заведомо поддельного документа - личной медицинской книжки, в целях дальнейшего использования и неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли, она умышленно приобрела путем покупки у неустановленного лица за 2000 рублей заведомо для нее поддельную личную медицинскую книжку № 41758205 на свое имя со своей фотографией, предоставляющую право работы в сфере торговли и предоставления услуг населению, при этом в учреждения здравоохранения не обращалась, медицинских осмотров не проходила и достоверно знала, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» она не выдавалась, после чего, в продолжение своего преступного умысла, в тех же целях, хранила данный поддельный документ при себе, по месту жительства по адресу: ..., перевозила на общественном транспорте, предъявляла сотруднику охраны на пропускном пункте для допуска на работу в Торговый комплекс «Лента 9» ООО «Лента», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Уральская д. 29, к. 1, лит. А, осуществляющий розничную торговлю и обслуживание населения, вышеуказанную личную медицинскую книжку на свое имя, то есть использовала ее, до 11 часов 30 минут 30 апреля 2020 г., когда, на пропускном пункте вышеуказанного торгового комплекса, предъявила ее сотруднику охраны, и последующего изъятия сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут 30 апреля 2020 г. в служебном помещении Торгового комплекса «Лента 9» ООО Лента, расположенного по вышеуказанному адресу, в результате чего нарушила ст.ст. 213, 214 Трудового кодекса РФ и ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами подтверждающими предъявленное обвинение: ответами на запросы, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении их к материалам дела вещественных доказательств.

Адвокат Абрамян С.А.. ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав свое ходатайство тем, что в период предварительного следствия ФИО2 вину признала, ранее не судима, возместила причиненный вред, осуществив пожертвования в СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №12».

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении в отношении нее дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1 не возражает против прекращения дела в отношении ФИО2 и применении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает, что имеются основания для прекращения дела по данному основанию, просит заявленное ходатайство удовлетворить и назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 ч.1 УПК РФ, п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По делам освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, возместила причиненный вред, осуществив пожертвования в СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №12», что в совокупности, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствует о заглаживании ФИО2 перед Обществом и Государством причиненного преступлением вреда. При этом ФИО2 ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде штрафа подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 ч.2, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Абрамяна С.А. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 ФИО7 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО2 ФИО9 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 10000 рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штраф): ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя в Северо-Западном ГУ Банка России 40101 810 2 0000 0010001, код ОКТМО 40310000, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 188 5 78 2001001 001026 5. В назначении платежа необходимо указать № уголовного дела (суда и следствия) и Ф.И.О. обвиняемого.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2 ФИО10, которой назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 ФИО11, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 ФИО12 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство – медицинскую книжку № 41758205 на имя ФИО2 (л.д. 125, 126), хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, так как в отношении неустановленного лица материалы выделены в отдельное производство (л.д. 131).

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, прокурору Василеостровского района г. Санкт – Петербурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья