Решение № 2-1415/2020 2-1415/2020~М-1270/2020 М-1270/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1415/2020

Дело № 2-1415/2020 УИД: 66RS0010-01-2020-003097-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму долга по кредитному договору № №... в размере 52278,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ../../.... г. года между АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. Из п. 2 заявления следует, что заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150000 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами Банка. В соответствии с условиями и заявления Банк предоставил заемщику кредитную банковскую карту с размером лимита в размере 150000 руб. под 36,6 % годовых. На условиях проекта «Перекрестные продажи» был заключён договор кредитной карты № №... на сумму 59600 руб. Согласно письму АО «ОТП Банк» кредитная карта является дополнительным продуктом основного кредитного договора № №.... Заемщик воспользовался кредитным лимитом в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность Проведенная работниками Банка работа не дала положительных результатов. Банк по договору уступки права требования № №... уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому кредитному договору и с правом требования неустоек, штрафов пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств. Задолженность ФИО1 по состоянию на 25.09.2019 года составляет- 136145 руб. 09 коп., из которых: 58416,97 руб. – просроченный основной долг, 76635,59 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1092,53 руб. – задолженность по комиссиям. О состоявшейся уступке прав требований Должник был уведомлен по месту регистрации, однако ответ не поступил, оплата задолженности не произведена.

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных дополнительных возражениях представитель истца указал, что заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит применению, иск подан в пределах срока давности. В отношении порядка заключения договора представитель подтвердил ранее изложенные доводы, при этом указал, что датой заключения кредитного договора явилась дата активации клиентом кредитной карты. Погашение задолженности должно производиться в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания Банковских карт ОАО «ОТП Банк», при этом заемщик подтвердил подписью, что ознакомлен и согласен с условиями договора и Правилами. Также заемщик согласился с условием, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права по Договору третьим лицам. Факт предоставления кредита ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность передвижения и перечислений денежных средств. Карта была активирована 10.12.2014 года путем выдачи наличных в сумме 56000 руб. с комиссией 2800 руб. Основными доказательствами возникновения условий кредитного договора подтверждается: заявлением на получение кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». В силу положений ст. 180 Гражданского кодекса РФ, порядок возврата кредита включает в себя все иные условия возврата, за исключением срока возврата, поскольку срок возврата кредита выделен отдельно. Срок возврата кредита может быть согласован сторонами отдельно в кредитном договоре. Из условий договора с ФИО1 не следует, что стороны определили срок возврата кредита. Сторонами определено в силу п. 10.1 Правил, что договор является бессрочным. Исходя из Приложения № 1 Правил выпуска банковских карт следует, что сторонами определен только порядок погашения кредита в части внесения минимального ежемесячного платежа. Таким образом сторонами не определен срок возврата кредита, в связи с чем, он определяется согласно положениям ч. 1 ст. 180 Гражданского кодекса РФ. В ответ на запрос Банк сообщил, что было выставлено требование о досрочном погашении обязательств по договору, которые по состоянию на 07.02.2019 года составляли: 131320 руб. 82 коп., в том числе- сумма основного долга – 58416,97 руб., проценты – 63124,29 руб., сумма комиссий – 738,53 руб., штрафы – 941,03 руб. Требование направлено клиенту 16.02.2019 года, таким образом, срок возврата кредита был определен моментов востребования до 28 февраля 2019 года и с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, согласно письменному отзыву просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был осуществлен 09.03.2016 года, в то время как ООО «МКЦ» приобрел права от АО «ОТП Банк» 23.09.2019 года. Общий срок исковой данности составляет три года, при этом истец обратился в суд 22.05.2020 года, таким образом срок давности пропущен. Выданный судебный приказ № 2-432/2020 года от 06.03.2020 года был отменен. Также ответчик пояснила, что требований от Банка о погашении кредита не получала, при этом полагает, что срок оплаты кредита был установлен до 06.02.2015 года, согласно выписке, представленной суду.

Представитель АО ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств в адрес суда не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании, ../../.... г. года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 27900 руб., с установлением срока кредита на 10 месяцев, процентная ставка – 26,69 % годовых. В рамках кредитного договора № №... ответчиком также подписано условие, согласно которому она ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просила предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций («Карта»), предоставить кредитную карту на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита 150000 руб., проценты платы установлены Тарифами, погашение задолженности установлено Правилами. В силу условий ответчик вправе была воспользоваться частью кредитного лимита. В заявлении также указано, что активация банковской карты является добровольной и она вправе её не активировать. Ответчик вправе её активировать после получения, открытия Банковского счета, в связи с чем, просит направить ПИН-код. В случае активации Банковской карты ответчик обязалась соблюдать Правила и Тарифы (л.д. 22-24).

Составными частями заключенного договора являются заявление на получение потребительского кредита с предложением банковской карты в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». При подписании заявления 12 декабря 2012 года ответчик ФИО1 указала, что ознакомлена со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка, с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

С учетом положений ст. 820, 432, 434, 438 Гражданского кодекса РФ не требуется заключение единого договора на предоставление кредита, при этом заявление ФИО1 совместно с Правилами обслуживания банковских карт, а также положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ явилось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, то есть явилось основанием для возникновения договорных отношений по кредитованию. В соответствии с заявлением заемщика ОАО «ОТП Банк» предоставил кредитную карту с размером кредитного лимита до 150000 руб. под 36 % годовых (п. 2.1 Приложения к заявлению на получение потребительского кредита) (л.д. 25-26), погашение задолженности осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Факт получения банковской карты ответчиком не оспаривался.

Предоставление кредитных средств ответчику подтверждается выпиской по номеру договора № №... (л.д. 11-14), из которой следует, что банковская карта ответчиком активирована, 10.12.2014 года произошло списание денежных средств на сумму 59600 руб. (сумма кредита 56000 руб. и комиссия 2800). Таким образом, обязанности банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был в предусмотренной законом форме, с соблюдением его существенных условий, заключен кредитный договор, и банком в полном объеме исполнены обязательства по данному договору по выдаче заемщику кредитных денежных средств.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем предоставления информации о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (л.д. 25).

При заключении договора в части проекта «Перекрестные продажи» ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, соблюдая действующие Правила и Тарифы.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору №..., поскольку с 09 марта 2016 года она платежи не вносит, что подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела, чем нарушила Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». Принимая во внимание, факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств в рамках кредитного договора № №..., у Банка возникло право требования возврата полученных ответчиком денежных сумм (основной суммы долга). По сведениям Банка направленным в адрес ООО «МКЦ» следует, что 16.02.2019 года в адрес ФИО1 выставлено требование о досрочном истребовании суммы долга.

Исходя из п. 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» следует, что в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей, заемщик обязан исполнить требование в течение 3-х рабочих дней. В материалы дела представлена копия требования АО «ОТП Банк» согласно которому Банк требует от ФИО1 исполнить в срок до 28 февраля 2019 года всех обязательств по договору № №... предоставлении и обслуживании банковской карты, в том числе суммы основного долга в размере 58416 руб. 97 коп. (л.д. 108). Требование банка в срок до 28 февраля 2019 года не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что между Банком и ООО «МКЦ» 23 сентября 2019 года заключён договор уступки права требования № №..., в рамках которого Цессионарию переданы права требования по кредитному договору № №... года, заключенному с ФИО1 (л.д. 33-44). Исходя из положений п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Банка, последний имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее АО «ОТП Банк» по кредитному договору передано ООО «МКЦ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ), названный договор сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, следовательно, образовавшаяся задолженность ответчика ФИО1 перед АО «ОТП Банк» вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО «МКЦ».

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ согласия должника на изменение кредитора не требуется, основанием к изменению обязательств такая замена не является. Следует также отметить, что условиями договора установлено, что Банк вправе полностью либо частично уступить вои права любому третьему лицу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору в части возврата кредита, что также подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд с учетом получения истцом ООО «МКЦ» права требования в рамках кредитного договора № №..., полагает необходимым взыскать требуемую денежную сумму с ФИО1 в размере 52278 руб. в полном объеме в его пользу.

Доводы стороны ответчика о необходимости применения срока исковой давности по причине его пропуска, суд с учетом доводов стороны истца полагает необоснованными.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений действующего законодательства, срок возврата кредита должен быть согласован сторонами в кредитном договоре.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от 12.12.2012 года (л.л. 22-24), информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита (л.д. 25, 26) следует, что сторонами не согласована окончательная дата возврата кредита. Помимо указанного, исходя их п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт следует, что договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения Банком заявления Клиента и является бессрочным (л.д. 89). Согласно Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» установлен порядок формирования минимального ежемесячного платежа. Иные документы, в том числе Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» срок возврата кредита не установлен. При таких обстоятельствах подлежат применению положения абз. 2 п. 1 ст. 180 Гражданского кодекса РФ, то есть срок возврата кредита определен моментом востребования. Исходя из представленной копии требования АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору должна быть погашена до 28 февраля 2019 года, требование не исполнено. Исходя из определения от 30.04.2020 года вынесенный судебный приказ № 2-4322020 по заявлению ООО «МКЦ» отменен в связи с предъявлением требований в рамках кредитного договора № №....

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что возврат кредита установлен моментом востребования, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по кредитному договору № №... истцом ООО «МКЦ» не пропущен, поскольку с учетом требования Банка о возврате кредитной задолженности в срок до 28 февраля 2019 года, срок начал течь с 01 марта 2019 года и на день подачи иска 14 июля 2020 года не истек.

Представленная ответчиком выписка за расчетный период с 07 декабря 2017 по 12 января 2015 года (л.д. 64) не свидетельствует об установлении сторонами срока возврата кредитной задолженности 06 февраля 2015 года, поскольку она свидетельствует о размере установленной суммы минимального платежа, который необходимо было оплатить с учетом платежного периода и не является внесением изменений в условия кредитного договора о сроке возврата кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца ООО «МКЦ» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском при цене иска 52278,00 руб. была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 1768,34 руб. (л.д. 10). Указанная денежная сумма была оплачена в связи с обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Принимая во внимание, что судебный приказ отменен, суд полагает необходимым произвести зачет уплаченной денежной суммы в счет оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления с учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» сумму долга по кредитному договору № №... года в размере 52278 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1768 руб. 94 копейки, итого взыскать – 54046 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 27 ноября 2020 года.

Судья Марамзина В.В.