Решение № 2-1990/2023 2-1990/2023~М-1850/2023 М-1850/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-1990/2023

Дело № 2-1990/2023

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 5 декабря 2023 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Селезенева В.П.

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения №8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) предъявило иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09.01.2023 по 27.07.2023 в размере 593 952 руб. 59 коп., ссылаясь на то, что ответчик обязательства по погашению кредита в установленные договором сроки не выполняет.

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с условием оплаты 17,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, денежные средства займодавцем были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кредитный договор, а равно его условия ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 09.01.2023 по 27.07.2023 составляет 593 952 руб. 59 коп. Указанная сумма включает в себя просроченный основной долг (488 634 руб. 13 коп.), просроченные проценты (105 318 руб. 46 коп.).

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы долга по кредиту и процентам, копией лицевого счета.

В адрес ответчика банком 27.06.2023 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 593 952 руб. 59 коп..

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как видно из материалов дела ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Данное обстоятельство является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Цена иска по имущественному требованию составляет593 952 руб. 59 коп.. государственная пошлина по которым составит 9139 руб. 53 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Кроме того, истцом были заявлены требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора, и при таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, всего при подаче иска истец должен был уплатить 9139 руб. 53 коп. и в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом согласно платежному поручению уплачено 15 139 руб. 53 коп., в связи с чем, госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Смоленское отделение №8609 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России», ИНН: <***>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 593 952 руб. 59 коп., а также в счет компенсации расходов по государственной пошлине 9139 руб. 53 коп.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев