Решение № 2-536/2021 2-536/2021~М-366/2021 М-366/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-536/2021

Дело № 2-536/2021

УИД 23RS0004-01-2021-000527-45


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа «07» июня 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Мензило В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство судебного взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 57904 руб. В обосновании требований указал, что 19.06.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа 000 на срок 30 дней на сумму 18800 рублей. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 25.06.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания». Цедент ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в Личный кабинет заемщика, а также в свою очередь, предоставил в ООО «АСВ» уведомление об извещении должника, тем самым выполнив требования ст.385 ГК РФ. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 57904 руб. за период с 16 августа 2019 года по 25 июня 2020 года, из них: сумма задолженности по основному долгу – 18800 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 38117 руб.; сумма задолженности по пеням – 987 руб. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от 08.12.2020 г. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору 000, образовавшуюся за период с 16 августа 2019 года по 25 июня 2020 года в размере 57904, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1937,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО «АСВ» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентом на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа 000 на срок 30 дней на сумму 18800 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

25.06.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания». Цедент ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в Личный кабинет заемщика, а также в свою очередь, предоставил в ООО «АСВ» уведомление об извещении должника, тем самым выполнив требования ст.385 ГК РФ.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 57904 руб. за период с 16 августа 2019 года по 25 июня 2020 года, из них: сумма задолженности по основному долгу – 18800 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 38117 руб.; сумма задолженности по пеням – 987 руб. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от 08.12.2020 г

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока. Установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом, согласно ст.ст.4,45,46,47,56,57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО «АСВ» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в общей сумме 57904 руб. подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору 000, образовавшуюся за период с 16 августа 2019 года по 25 июня 2020 года в размере 57904 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ расходы по оплате госпошлины в размере 1937,12 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: