Приговор № 1-865/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-865/2024

Дело (№) (УИД: 36RS0(№)-44)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа Будаковская Т.И.,

с участием государственного обвинителя Черных А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Турусовой Д.И., представившей удостоверение № 3642 и ордер № 153732 11805/1, ФИО2, удостоверение № 3486 ордер № 23302,

представителя потерпевшей (ФИО)14,

при секретаре Перовой Н.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, обучающегося на 3 курсе факультета экономики, менеджмента и инновационных технологий ВГТУ, военнообязанного, несудимого,

по настоящему уголовному делу не задерживающегося и не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

13.02.2024 примерно в 19 часов 26 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21053 с регистрационным знаком (№), осуществлял на нем движение по ул. Генерала Лизюкова со стороны ул. Маршала Жукова в направлении к ул. 60 Армии г. Воронежа.

В пути следования в указанное время, то есть примерно в 19 часов 26 минут 13.02.2024, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, требований п. 19.2 ПДД РФ, согласно которому, при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <...> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», регламентированными Приложением № 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, регламентированной Приложением № 2 к ПДД РФ, осуществляя движение с точно неустановленной скоростью, не менее 34,9 км/час и не более 52,3 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, будучи ослепленным ближним светом фар неустановленного автомобиля, двигавшегося во встречном ему направлении, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, не снижая скорости, продолжил движение в том же направлении, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где 13.02.2024 примерно в 19 часов 26 минут вблизи <...> допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и (ФИО)8, переходивших проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева-направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1

В результате нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, и наезда управляемого им автомобиля ВАЗ 21053 с регистрационным знаком <***> на пешеходов Потерпевший №1 и (ФИО)8, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению экспертов № 3341.24 от 16.09.2024 по неосторожности, были причинены следующие повреждения:

- компрессионные переломы тел 9 и 10 грудных позвонков;

- гематома мягких тканей в правой ягодичной области;

- кровоподтек в средней трети правого бедра;

- гематома в области правой голени.

Повреждения в виде компрессионных переломов двух смежных позвонков грудного отдела позвоночника (тел 9 и 10 позвонков), гематом и кровоподтеков квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – п.п. 6.11.10., п.12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Между совершенными ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, как они изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, от дачи дальнейших показаний в суде он отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на следствии, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 20.08.2024 с участием защитника, обвиняемого 20.09.2024 с участием защитника (т. 1 л.д. 234-237; л.д. 217-220), он давал показания, аналогичные приведенным выше обстоятельствам совершения преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении также полностью подтверждается:

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 от 09.09.2024, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии поясняла, что 13.02.2024 примерно в 19 часов 24 минуты она совместно с (ФИО)8 подошла к нерегулируемому пешеходному переходу вблизи д.61 по ул. Генерала Лизюкова для перехода проезжей части на противоположную сторону по направлению к д.38 по ул. Генерала Лизюкова г. Воронежа. Данный пешеходный переход обозначен разметкой «Зебра» и знаками «Пешеходный переход», также проезжая часть в данном месте хорошо освещалась, так как вдоль дороги имелись фонари. Проезжая части на тот момент была мокрой, моросил дождь, имелось по 2 полосы для движения в двух противоположных направлениях. Рядом находилась остановка общественного транспорта «60 Армии». Перед началом перехода проезжей части они посмотрели в обе противоположные стороны, убедились в том, что переход будет для них безопасен, а транспортные средства находятся на значительном от перехода расстоянии. Далее в темпе спокойного шага, прямолинейно, не меняя направления и темпа движения, под прямым углом к профилю проезжей части они приступили к пересечению дороги на противоположную сторону. Пройдя 2 полосы для движения проезжей части в сторону ул. Маршала Жукова они пересекли середину проезжей части и продолжили движение в темпе спокойного шага. Выйдя на третью полосу, т.е. левую полосу встречного направления, по направлению к ул.60 Армии на них допустил наезд водитель автомобиля ВАЗ 21053 с регистрационным знаком (№), как выяснилось в последствии – ФИО1 От удара они упали на проезжую часть, водитель ФИО1 подошел к ним и предложил не вызывать сотрудников ГИБДД, на что они сообщили ему, что им требуется медицинская помощь, она чувствовала боль в теле, тогда ФИО1 стал кому-то звонить по своему мобильному телефону, находясь рядом с местом ДТП. Примерно через 5 минут после ДТП она видела, что водитель ФИО1 сел в автомобиль за руль и переместил его вправо к тротуару у края проезжей части вблизи д.38 по ул. Генерала Лизюкова г. Воронежа. Она и (ФИО)8 ждали на лавочке на остановке общественного транспорта прибытия скорой помощи, после чего скорой помощью были доставлены в БСМП-1 г. Воронежа. В момент ДТП на автомобиле ВАЗ 21053 все стекла были затонированы пленкой, в процессе ожидания прибытия экстренных служб ФИО1 стал отдирать пленку со стекол своего автомобиля. Место наезда находится в полосе движения ВАЗ 21053 на разметке «Зебра», т.е. в левой полосе при движении в сторону к ул.60 Армии в пределах нерегулируемого пешеходного перехода (т. 1 л.д. 124-128);

- показаниями свидетеля (ФИО)8 от 09.09.2024, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки, которые аналогичны вышеизложенным показаниям Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 136-138);

- показаниями свидетеля (ФИО)9 от 09.09.2024, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки, который на предварительном следствии пояснял, что 13.02.2024 он в ночную смену заступил на службу совместно с инспектором ДПС (ФИО)10 После заступления на службу от оперативного дежурного ОБДПС ГИБДД поступило указание проехать к месту ДТП с пострадавшими по адресу: <...>. Со слов оперативного дежурного было известно, что в данном месте произошел наезд легкового автомобиля ВАЗ 21053 на двух пешеходов на пешеходном переходе. На место происшествия они прибыли около 19 часов 50 минут. Пострадавшие были доставлены в медицинское учреждение и участия в оформлении не принимали. Проезжая часть в месте ДТП освещалась, дорожное покрытие было мокрым. Видимость была достаточная, так как фонари освещения работали исправно. К моменту наезда пешеходы успели преодолеть 2 полные полосы для движения, наезд был допущен в третьей полосе на разметке «Зебра». Около 20 часов 00 минут в присутствии двух приглашенных понятых и водителя ФИО1 они с напарником приступили к составлению осмотра места совершения административного правонарушения, который составлялся ФИО3 и схемы, которую составлял он. В схеме он отразил вещественную обстановку, сложившуюся на месте ДТП, в том числе положение транспортного средства и место наезда со слов водителя, которое располагалось на нерегулируемом пешеходном переходе. Перед началом оформления ДТП участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Никаких замечаний по оформлению от участвующих лиц не последовало. Все замеры проводились в присутствии участвующих лиц, при их непосредственном участии. На месте ДТП провел освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, результат освидетельствования был отрицательный, признаков опьянения водитель не имел (т. 1 л.д. 145-147);

- показаниями свидетеля (ФИО)10 от 09.09.2024, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки, который на предварительном следствии давал показания, аналогичные показаниям свидетеля (ФИО)9 (т. 1 л.д. 142-144);

- показаниями свидетеля (ФИО)11 от 13.09.2024, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки, который на предварительном следствии пояснял, что 13.02.2024 в вечернее время он являлся понятым при оформлении ДТП возле его дома. У места происшествия у края проезжей части был припаркован автомобиль ВАЗ 21053 с регистрационным знаком (№). ФИО1 находился вблизи нерегулируемого пешеходного перехода. Признаков опьянения он не имел. Пострадавшие в данном ДТП пешеходы были доставлены в медицинское учреждение. Перед началом оформления были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра. Составление протокола осмотра и схемы происходило в нашем присутствии и присутствии ФИО1, который лично указал место наезда на пешеходов в левой полосе движения проезжей части по направлению к ул.60 Армии г. Воронежа на нерегулируемом пешеходном переходе на разметке «Зебра». Проезжая часть в месте ДТП была асфальтированная, горизонтального профиля, без дефектов, ям и выбоин. Имелся нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками и разметкой. Кроме того, проезжая часть освещалась фонарями, асфальтовое покрытие было мокрым в виду дождя. На момент осмотра на автомобиле ВАЗ 21053 с регистрационным знаком (№) 36 тонировка передних стекол отсутствовала, убирал ли ее ФИО1 после ДТП он не видел (т. 1 л.д. 140-141).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2024 с таблицей иллюстраций, проведенного на участке проезжей части вблизи д.38 по ул. Генерала Лизюкова г. Воронежа. Проезжая часть асфальтированная, горизонтального профиля, без дефектов, для движения в 2 направлениях по 2 полосы в каждое. В месте осмотра имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ «Зебра». Место ДТП на момент осмотра находится в зоне действия дорожного знака информирующего о проведении дорожных работ (т. 1 л.д. 150-152);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой от 13.02.2024, проведенного на участке проезжей части вблизи д.38 по ул. Генерала Лизюкова г. Воронежа. Проезжая часть асфальтированная, горизонтального профиля, без дефектов, мокрая. В месте осмотра имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ. На схеме к протоколу осмотра зафиксирована вещественная обстановка на месте ДТП и расположение автомобиля ВАЗ 21053 с регистрационным знаком (№), в схеме прилагаемой к протоколу отображено место ДТП, которое располагается в левой полосе проезжей части ул. Генерала Лизюкова при движении в направлении к ул.60 Армии г. Воронежа на нерегулируемом пешеходном переходе (т. 1 л.д. 16-20);

- заключением эксперта 3341.24 от 16.09.2024 по судебной медицинской экспертизе, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: компрессионные переломы тел 9 и 10 грудных позвонков; гематома мягких тканей в правой ягодичной области; кровоподтек в средней трети правого бедра; гематома в области правой голени. Повреждения в виде компрессионных переломов двух смежных позвонков грудного отдела позвоночника (тел 9 и 10 позвонков), гематом и кровоподтеков квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – п.п. 6.11.10., п.12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т. 1 л.д. 170-178);

- заключением экспертов от 5001/7-1-24, №5002/7-1-24 от 30.08.2024 по комплексной автотехнической и видеотехнической судебной экспертизе, согласно выводам которых скорость автомобиля ВАЗ 2105 г.р.з. (№) перед наездом составляла 39,4-52,3 км/ч. Водитель автомобиля ВАЗ 2105 г.р.з. (№) ФИО1 при параметрах, заданных в условиях вопроса, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешеходов. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 2105 г.р.з. (№) ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.п.13, 1.5 (абз.1), 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (т. 1 л.д. 186-191);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции (ФИО)12, зарегистрированный в КУСП № 22832 от 14.08.2024 о том, что 13.02.2024 в 19 часов 20 минут по адресу <...> у д.38 водитель ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., управляя автомобилем ВАЗ 21053 г.р.з. (№), двигаясь по ул.Генерала Лизюкова со стороны ул.Маршала Жукова в сторону ул.60 Армии, допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., и (ФИО)8, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева-направо по ходу движения автомобиля (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2024, проведенного по адресу: <...>, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21053 с регистрационным знаком (№), который имеет повреждения лакокрасочного покрытия в передней части кузова ТС, характерные для ДТП (т. 1 л.д. 222-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2024, согласно которому автомобиль ВАЗ 21053 с регистрационным знаком (№) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 226, 227);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2024, согласно которому осмотрен оптический диск оптический диск CD-R «Intro» с видеозаписями ДТП от 13.02.2024. На оптической диске «№ 1 - ДТП на ост. 60 Армии, ул. Генерала Лизюкова, г. Воронежа (camera 4, на кафе Авиатор)», «№ 2 - ДТП на ост. 60 Армии, ул. Генерала Лизюкова, г. Воронежа (camera 4, на кафе Авиатор)», на которых запечатлена видеозапись отображающая наезд автомобиля ВАЗ 21053 с регистрационным знаком (№) на двух пешеходов, которые в темпе спокойного шага пересекают проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, преодолев до момента наезда 2 полосы для движения в сторону ул. Маршала Жукова, место наезда находится в левой полосе проезжей части при движении по направлению к ул. 60 Армии г. Воронежа в пределах нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками и разметкой (т. 1 л.д. 100-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.09.2024, согласно которому оптический диск CD-R «Intro» с видеозаписями ДТП от 13.02.2024, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 109-110).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является неосторожным и относится к категории небольшой тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, по месту обучения характеризуется положительно (т. 2 л.д. 8, 11), в БУЗ ВО «ВОКНД» и КУЗ ВО «ВОКПНД» диспансерное наблюдение не установлено (т. 2 л.д. 3, 4)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд при назначении ему наказания, руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь, принятие мер, направленных на частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В силу положений действующего уголовно-процессуального законодательства оснований для учета судом при назначении наказания в качестве отягчающего наказания обстоятельства сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения до совершения преступления не имеется, вопреки доводам представителя потерпевшей.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1, преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд, считает, что исправление подсудимого возможно при назначении последнему наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа город Воронеж.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21053 г.р.з(№), возвращенный на ответственное хранение ФИО1, (т. 1 л.д. 226-227) – оставить в распоряжении последнего;

- оптический диск CD-R «Intro» в видеозаписями ДТП от 13.02.2024, хранящийся в материалах дела (т. 1 л.д. 109-110) – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Будаковская