Решение № 2-3381/2017 2-3381/2017~М-2341/2017 М-2341/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3381/2017

Дело №2-3381/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки, сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Обратилась в страховую компанию, однако страховое возмещение в полном объеме в установленные законом сроки выплачено не было, в связи с чем просит взыскать неустойку за период с 9 февраля 2016 года по 29 сентября 2016 года в размере 216 984 руб. 00 коп.

Определением суда по ходатайству АО «СГ «УралСиб» была произведена замена ответчика на АО «СКО» в связи с передачей страхового портфеля между обществами.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 размер исковых требований уменьшил, попросив взыскать со страховой компании неустойку за вышеуказанный период в размере 176 700 руб. 00 коп.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик АО «СКО», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых с требованиями не согласился, указав на неправомерность возложения на общества обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку по договору передачи страхового портфеля могут быть переданы только обязательства по выплате страхового возмещения, а обязанность по выплате иных сумм (в том числе неустоек и судебных расходов), не подлежат передаче в раках страхового портфеля, обязанность по их возмещению лежит на стороне, виновной в допущении данного нарушения. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что лицом, виновным в ДТП, произошедшем 17 декабря 2015 года с участием автомобиля истца, признан водитель ФИО4, гражданская ответственность потерпевшего на момент совершения ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствзастрахована в АО «СГ «УралСиб». Истец 19 января 2016 года обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, 3 марта 2016 года предъявил страховщику досудебную претензию. 9 марта 2016 года страховщик произвел выплату истцу неустойки в размере 79 679 руб. 02 коп.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № от 5 августа 2016 года со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 65 300 руб. 02 коп., штраф в размере 32 650 руб. 01 коп., убытки в размере 7 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу.

29 сентября 2016 года страховая компания выплатила истцу взысканное страховое возмещение.

8 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

19 апреля 2017 года между АО «СГ «УралСиб» (страховщик) и АО «СКО» (управляющая страховая организация) был заключен договор о передаче страхового портфеля №1, по условиям которого страховщик передал, а управляющая страховая организация приняла права и обязательства по договорам страхования, а также активов от страховщика к управляющей страховой организации в соответствии с договором.

В соответствие с договором о передаче страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, страховщик передал, а управляющая страховая организация приняла страховой портфель по следующему виду страхования - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

До настоящего времени претензия истца страховщиком не удовлетворена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, гражданского дела №, рассмотренного Октябрьским районным судом города Архангельска 5 августа 2016 года, по иску ФИО2 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что необходимая сумма страхового возмещения истцу страховщиком в установленные законом сроки выплачена не была.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по законодательству об ОСАГО обоснованно.

Таким образом, количество дней просрочки за период с 9 февраля 2016 года по 9 марта 2016 года (согласно требованию истца) составило 30 дней; за период с 10 марта 2016 года по 29 сентября 2016 года (согласно требованию истца) составило 204 дня.

Соответственно размер неустойки за период с 9 февраля 2016 года по 9 марта 2016 года составил 43 493 руб. 71 коп. (144 979 руб. 04 коп. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 30 дней (период просрочки); за период с 10 марта 2016 года по 29 сентября 2016 года составил 133 212 руб. 04 коп. (65 300 руб. 02 коп. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 204 дня (период просрочки).

Итого общий размер неустойки за указанный период составил 176 705 руб. 75 коп. (43 493 руб. 71 коп. + 133 212 руб. 04 коп.).

Вместе с тем в силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в заявленном истцом размере 176 700 руб. 00 коп.

Оснований для снижения размера неустойки и применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

К доводам ответчика АО «СКО» о неправомерности возложения на страховщика обязанности по выплате неустойки, поскольку по договору передачи страхового портфеля могут быть переданы только обязательства по выплате страхового возмещения, суд относится критически, поскольку указанное не соответствует заключенного между АО «СГ «УралСиб» и АО «СКО» договору, согласно которому страховщик (АО «СГ «УралСиб») передал, а управляющая страховая организация (ответчик) приняла на себя все права и обязательства по следующему виду страхования - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникших на дату передачи прав и обязательств, при этом исключения из указанного объема обязательств по выплате неустоек, штрафных санкций и судебных расходов ни законодательством ни заключенным между страховыми компаниями договорами не предусмотрено. Несоответствие объема резервов объему предаваемых активов не является основанием для отказа в удовлетворении требований к управляющей страховой компании о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения страховщиком.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., за составление искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов в суде.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 734 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО2 неустойку в размере 176 700 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 734 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2017 года.

Председательствующий С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а