Приговор № 1-633/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-633/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 21 ноября 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-633/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего средне - специальное образованием, военнообязанного, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... и .... по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен **/**/****,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (два состава), при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 18 часов 10 минут, у ФИО2, проходящего мимо участка 51, расположенного по .... МО ...., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно на кражу имущества из гаража, расположенного по адресу: ...., .... МО, ...., принадлежащего гр. пт. 1 с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, **/**/**** около 18 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 подошел к гаражу, расположенному по адресу: ...., .... МО, ...., и через незапертые двери вошел во внутрь, тем самым незаконно проник в гараж, откуда воспользовавшись тем, что его действия для окружающих неочевидны, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее пт. 1, а именно аппарат моющий высокого давления марки «Кершер» модель «К2.31» серия №, стоимостью 7 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб гр. пт. 1 на сумму 7 000 рублей.

**/**/**** около 05 часов 00 минут, у ФИО2, увидевшего из окна второго этажа .... МО .... в гараже, расположенном по адресу: ...., Хомутовского МО, ...., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно на кражу имущества из гаража, расположенного по адресу: ...., .... МО, ...., принадлежащего гр. пт.2, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, **/**/**** около 18 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 подошел к гаражу, расположенному по адресу: ...., .... МО, ...., и через незапертые двери вошел во внутрь, тем самым незаконно проник в гараж, откуда воспользовавшись тем, что его действия для окружающих неочевидны, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее пт.2, а именно аппарат моющий высокого давления марки «Чемпион» модель «НР6300» серия №, стоимостью 12 000 рублей, газонокосилку марки «Хускварна» модель «128 Р» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие пт.2 После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб гр. пт.2 на сумму 22 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие пт. 1 и пт.2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается составы преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (2 состава).

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 187, 188, 189, 190).

Суд полагает, что преступления ФИО2 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступления относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет регистрацию на территории .... ( л.д. 185), не судим ( л.д. 184), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 207).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, полного признания вины, его раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- аппарат моющий высокого давления марки «Кершер» модель «К2.31» серия №,переданные потерпевшему пт. 1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения,

- аппарат моющий высокого давления марки «Чемпион» модель «НР6300» серия №, переданный на ответственное хранение пт.2, по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить наказание:

по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- аппарат моющий высокого давления марки «Кершер» модель «К2.31» серия №,переданные потерпевшему пт. 1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения,

- аппарат моющий высокого давления марки «Чемпион» модель «НР6300» серия №, переданный на ответственное хранение пт.2, по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий