Приговор № 1-122/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1- 122/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 23 мая 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О.,

с участием:

подсудимой ФИО1,

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.,

защитника – адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение № 918, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 29.05.2007 и ордер 605269 от 23.05.2017,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1 родившейся "данные о личности" не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, ФИО1, являясь старшим менеджером по обслуживанию операционного офиса № Отдела организации обслуживания и операционного качества № Управления продаж и обслуживания в сети ВСП Головного отделения по Ленинградской области ПАО «Сбербанк России», находясь на своем рабочем месте в помещении ВСП № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», по адресу<адрес>, где используя свое служебное положение, имея доступ к денежным средствам, вверенным ей на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, с целью хищения денежных средств ПАО «Сбербанк России», путем присвоения, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ взяла из кассы денежные средства в сумме 83 000 рублей, а затем в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, путем присвоения вверенного ей имущества, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении ВСП № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств ПАО «Сбербанк России», путем присвоения, взяла из кассы денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, похитила деньги ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 183 000 рублей, путем присвоения вверенного ей имущества и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, чем причинила ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на общую сумму 183 000 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Мельниковой А.П. подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, мотивируя это тем, что она согласна с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Мельникова А.П., государственный обвинитель старший помощник Лужского городского прокурора Васильев Р.М., представитель потерпевшего ФИО2, которая выразила свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Судом установлено, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновной, постановить в отношении неё обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку подсудимая совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 с учетом данных о её личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную виновной в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 35), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 56), а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (т. 1 л.д. 104, 105).

Как данные о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима (т. 2 л.д. 70-73), не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра (т. 2 л.д. 74, 75), по месту работы в ООО «АВТО-БЕРКУТ» и по месту жительства участковым уполномоченным 117 ОП ОМВД России по Лужскому району характеризуется положительно (т. 2 л.д.80, 81).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденной ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно, устанавливая испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению, и применяя правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на неё исполнение определенных обязанностей, учитывая её возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд полагает возможным не применять.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Материальных претензий не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением её к лишению свободы с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Суд возлагает на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Материальных претензий не заявлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке.

Председательствующий: М.Б. Незговоров