Приговор № 1-95/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-95/2020

39RS0011-01-2020-001224-74

Уголовное дело 1-95/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 12 ноября 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Евсиковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя Конновой Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника Корниенко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, судимого;

- 11.06.2019 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, 29.06.2020 года постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области условное осуждение отменено и осужденный направлен для реального отбытия наказания,

- 22.08.2019 года Багратионовским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29.06.2020 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 19 дней,

копию обвинительного заключения получившего 20.08.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в ночное время около 03 часов 07 июня 2020 года находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, когда, достоверно зная, что на счете его бабушки Потерпевший №1, открытом в ПАО «Сбербанк РФ», имеются денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на их хищение в сумме 1670 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его бабушка Потерпевший №1 спит, без разрешения взял принадлежащей ей мобильный телефон марки «Samsung», из которого извлек СИМ-карту оператора сотовой связи ПАО «Теле 2», абонентский №, с подключенной ПАО «Сбербанк РФ» дополнительной услугой «Мобильный банк», которая позволяла осуществлять электронные платежи через электронную банковскую систему по банковской карте ПАО «Сбербанк РФ» «МИР» №, расчетный счет №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, которую установил в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei».

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1 в 03 часов 26 минут 07 июня 2020 года, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, когда, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Huawei», с установленной в него СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2», абонентский №, принадлежащей его бабушке Потерпевший №1, с подключенной ПАО «Сбербанк РФ» дополнительной услугой «Мобильный банк», которая позволяла осуществлять электронные платежи через электронную банковскую систему по банковской карте ПАО «Сбербанк РФ» «МИР» №, расчетный счет №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, путем отправки СМС-сообщения на номер «900» с указанием карты №, открытой на имя Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк России», и суммы денежных средств в размере 1670 рублей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1670 рублей, путем их списания с вышеуказанного счета №, которые посредством услуги «Мобильный банк», перечислил на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Свидетель №2

Похитив таким образом, путем незаконного списания с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» «МИР» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 1670 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 около 07.00 часов 17.06.2020, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что в запирающейся на замок хозяйственной постройке по месту его жительства, расположенному по адресу: <адрес>, его бабушка хранит металлические бидоны, путем демонтажа окна, незаконно проник в нее, и, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие его бабушке Потерпевший №1 6 алюминиевых бидонов, объемом 40 литров каждый, стоимостью 700 рублей за 1 бидон, общей стоимостью 4200 рублей, которые поочередно перекинул наружу, а также, путем свободного доступа из второй хозяйственной постройки на этой же придомовой территории, алюминиевую кастрюлю, объемом 50 литров, стоимостью 1000 рублей, которые все вместе поочередно перенес и сложил в укромном месте вблизи своего дома.

После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Несмотря на признание вины, причастность ФИО1 к совершению преступлений подтверждается исследованной совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, экспертизами, вещественными доказательствами и иными документами.

По эпизоду хищения имущества от 07.06.2020 года.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым по адресу: <адрес>, она проживает с внуком ФИО1. Она получает пенсию на карту «Сбербанк МИР» №, ежемесячно, в сумме около 14000 рублей. 07.06.2020 на банковской карте, номер №, привязанной к банковскому счету №, было доступно для пользования 2281,81 рублей. На вышеуказанной карте была подключена услуга мобильный банк, с личным кабинетом клиента банка «Сбербанк» привязанная к ее абонентскому номеру №, сим-карта была установлена в мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. В мобильный банк «Сбербанк» можно было войти только при помощи пароля. 06 июня 2020 года она, ее супруг и внук ФИО1, находились дома в <адрес>. Около 23.30 часов она и супруг уснули. Она поставила свой мобильный телефон на зарядку в комнате. Проснувшись 07 июня 2020 около 04.30 часов, она увидела, что ее мобильный телефон марки «Самсунг», отключен от зарядного устройства. На мобильном телефоне было сбито время и дата. Она сразу зашла в приложение мобильный банк «Сбербанк» и увидела, что в 03.26 по местному времени, отчет в Сбербанке был указан по Московскому времени, была списана сумма в размере 1670 рублей, и переведена на банковский счет банковской карты «Сбербанк» № на имя Свидетель №2 Ф. (том 1 л.д.79-83)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он по просьбе ФИО10 оформил на свое имя банковскую карту № и привязал к ней мобильный банк с номером, который ему сказал ФИО10,. После того, как он оформил указанную карту, он передал ее ФИО10 (том 1 л.д.116-118).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он осуществляет свою трудовую деятельность в должности начальника службы безопасности ООО «Локал Биткоин». Их организация занимается продажей криптовалюты. Для осуществления деятельности их фирме, а именно: «Lokal Bitcoins» необходимо большое количество банковских карт, оформленных на физических лиц, поскольку на картах есть лимиты. В случае, если любой человек захочет приобрести криптовалюту, тот переводит свои денежные средства на любую из банковских карт физических лиц, которые находятся в пользовании их организации и их номера находятся в свободном доступе на их сайте. После этого их фирма переводит данному человеку на указанный им электронный кошелек оплаченную тем криптовалюту. Банковские карты физических лиц, которые находятся в пользовании их организации, передаются их держателями добровольно, на индивидуальных условиях, по согласованию с фирмой. Наряду со множеством других карт физических лиц, в пользовании их организации находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая оформлена на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время данной картой пользуется только их организация, Свидетель №2 ей не пользуется и никакого отношения к поступлениям и снятиям с нее денежных средств не имеет. Вышеуказанная карта была им передана ФИО11 через ФИО10 (том 1 л.д.120-122)

Оглашенными показаниями ФИО1, согласно которым 07.06.2020 около 03.00 часов он находился дома по адресу: <адрес>. У него возник умысел на хищение денег с банковского счета его бабушки. Он взял ее телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который стоял на зарядке и переставил сим-карту из бабушкиного телефона в свой мобильный телефон марки «Хуавей». У него на листе бумаги были записаны номера банковских карт, которые он использует, когда делает ставки на спорт. Далее в смс-сообщении он набрал слово «перевод», потом пробел, потом набрал номер карты первой попавшейся из списка, которые были записаны на листе бумаги. Далее он снова набрал пробел и сумму 1670 рублей. Далее он вытащил сим-карту бабушки из своего мобильного телефона и вставил ее в мобильный телефон бабушки, который поставил обратно на зарядку, а со своего телефона удалил смс о переводе денег. (том 1 л.д.48-51, 68-71).

Информацией по банковской карте Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 листе, согласно которой на имя Потерпевший №1 22.01.2020 в Отделении № ПАО «Сбербанк России» выпущена банковская карта №, номер банковского счета 40№.

Отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на 1 листе, согласно которому 07.06.2020 в 4:26:24 часов с указанной банковской карты переведены денежные средства (CH Debit) в сумме 1670 рублей на банковскую карту № выпущенную на имя Свидетель №2 в Рязанском ОСБ №.

Протоколом явки с повинной от 08.06.2020, согласно которому ФИО1, сообщил о том, что 07.06.2020 года совершил кражу денег в сумме 1670 рублей с банковской карты бабушки. (том 1 л.д.14)

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

По эпизоду хищения имущества от 17.06.2020 года

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Около ее дома имеются две хозяйственные постройки, построенные из кирпича, чердак деревянный. В одной постройке хранились алюминиевые бидоны в количестве 6 штук, объемом по 40 литров каждый, строительные материалы (обои, доски, рамы, шланги, трубы). Данная постройка закрывалась на навесной замок. Вторая хозяйственная пристройка не закрывалась, в ней хранилось зерно, стройматериалы, дрова, а также алюминиевая кастрюля объемом 50 литров. Внуку она не разрешала вообще никуда заходить. Она ему запрещала брать ее имущество, так как внук ранее неоднократно воровал ее имущество. 16.06.2020 около 17.00 часов она заходила в хозяйственные постройки, все было на месте. На следующий день, когда она занималась хозяйственными работами во дворе дома, она обнаружила, что в первой хозяйственной постройке, которая закрывалась на навесной замок, разломан чердак. Она сразу поняла, что это сделал ее внук ФИО1. Далее, она открыла замок и прошла в хозяйственную постройку, где обнаружила пропажу 6 алюминиевых бидонов, объемом по 40 литров каждый. В соседней хозяйственной пристройке не было алюминиевой кастрюли объемом 50 литров. Николай извинился за содеянное и раскаялся. (том 1 л.д.94-98).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым, он занимается приемкой металлолома. Его пункт приема металлолома расположен в <адрес>. У него есть знакомый ФИО1, который проживает в <адрес>. 17.06.2020 около 15.00 часов ФИО1 позвонил ему и сообщил, что у того есть в наличии 6 алюминиевых бидонов и одна алюминиевая кастрюля, принадлежащие ему лично, которые ему больше не нужны в хозяйстве. ФИО1 предложил купить данные алюминиевые емкости. Он согласился, так как его пункт приема металла расположен вблизи пос.Муромское. Далее, около 17.00 часов 17.06.2020 он на своем личном автомобиле–микроавтобусе марки «Мерседес» приехал в пос.Муромское по просьбе ФИО1, который встретил его в поселке, после чего они поехали в конец поселка, где ФИО1, из кустарных насаждений вынес 6 бидонов, емкостью 40 литров и алюминиевую кастрюлю, емкостью 50 литров. За данную алюминиевую тару он заплатил ФИО1 1700 рублей. Затем 5 алюминиевых бидонов, и кастрюля были им утилизированы. В дальнейшем ему позвонили сотрудники полиции, которым он выдал оставшийся бидон. (том 1 л.д.106-109).

Оглашенными показаниями ФИО1, согласно которым, во дворе дома, где он проживает с бабушкой, находятся две хозяйственных постройки, в которых бабушка хранит садовый инвентарь ему было известно о наличии алюминиевых бидонов и алюминиевой кастрюли, которые хранились в указанных хозяйственных постройках. Входная дверь одной из построек запиралась на навесной замок. Он понимал, что брать и распоряжаться бабушкиным имуществом не имел право, и она ему этого не позволяла. Входная дверь второй постройки запирающих устройств не имела. 17.06.2020, проснувшись утром, он решил похитить вышеуказанные алюминиевые бидоны и кастрюлю, хотел продать их как цветной металл, выручить от их продажи денежные средства и потратить на себя. Около 07.00 часов он подошел к хозяйственной постройке, дверь которой закрывалась на навесной замок, после чего выставил окно в хозяйственной постройке и залез внутрь хозяйственной постройки. Далее, он через вышеуказанный оконный проем вытащил поочередно все шесть бидонов, после чего выбрался через это же окно сам. Оконную раму он поставил на место. После этого он зашел внутрь сарая, входная дверь которого была без замка, и вынес оттуда алюминиевую кастрюлю. Затем он поочередно, взяв в каждую руку по одному бидону, перенес их в заросли кустарника, неподалеку от их дома. После этого он вернулся домой и лег спать. Проснувшись в обеденное время, примерно около 14.00-15.00 часов он позвонил мужчине, у которого имеется пункт приема металла в пос.Моршанское и сообщил, что хочет сдать в пункт приема металла изделия из алюминия, тот согласился у него их купить. Спустя примерно полчаса Свидетель №1 приехал и забрал похищенные им алюминиевые бидоны и кастрюлю, отдав ему за них 1700 рублей. (том 1 л.д.56-61, 68-71)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2020, согласно которому у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, изъят алюминиевый бидон объемом 40 литров. (том 1 л.д.36-38)

Заключением эксперта №924 от 03.07.2020, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет 5200 рублей, в том числе: 6 алюминиевых бидонов объемом по 40 литров каждый - 4200 рублей, из расчета 700 рублей за 1 штуку: алюминиевой кастрюли объемом 50 литров - 1000 рублей. (том 1 л.д.127-128).

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Все исследованные доказательства являются достоверными, допустимыми, так как собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ч.3 ст. 158 УК РФ - к тяжким преступлениям.

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, на учете в инфекционной больнице, в противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов ФИО12 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает по всем эпизодам: признание вины, раскаяние, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, при этом он ранее 22.08.2019 года был осужден за совершение преступления средней тяжести к исправительным работам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, по этим же основаниям не подлежит применению положение ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления подсудимого, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступлений ФИО1 не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, учитывая, что осужденные к отбытию наказания в ИК общего режима следуют к месту отбытия наказания под конвоем, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 11.06.2019 и 22.08.2019 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда

Срок наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей с 12 ноября 2020 года до момента вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства – алюминиевый бидон объемом 40 литров – вернуть потерпевшей, остальное хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - ФИО2