Приговор № 1-95/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-95/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черняховска Ю.Н. Деминой, ФИО1,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

защитника - адвоката Л.М. Ставиновой,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, работающего со слов по найму у частных лиц, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего хроническое заболевание, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

12.05.2020 Центральным районным судом города Калининграда по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов;

25.05.2020 Черняховским городским судом по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ наказание путем частичного сложения с приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 12 мая 2020 года к одному году пяти месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства;

18.08.2020 Озерским районным судом Калининградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с приговором от 25.05.2020 к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы в колонии общего режима; зачтено наказание по приговору Черняховского городского суда от 25.05.2020, время содержания под стражей в период с 12 марта 2020 года по 25 мая 2020 года; зачтено время содержания под стражей с 05 августа 2020 года по 29.08.2020 из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; наказание не отбыто.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу изменена 29 июля 2020 года, задержан 05 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 07 декабря 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на расчетном счете № банковской карты <данные изъяты> № открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» находятся денежные средства, с целью своего материального обогащения, нуждаясь в денежных средствах, принял преступное решение, направленное на тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств с указанного счета. Реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся там Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, понимая, что тем самым они носят тайный характер, похитил принадлежащую последнему банковскую карту <данные изъяты> №, с расчетным счетом №, открытом в ПАО «Сбербанк России»; 07 декабря 2019 года, в период времени с 16:20 по 16:38, ФИО2 проследовал к дому 4 по ул. Калинина в г. Черняховске Калининградской области, где действуя умышленно из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту, достоверно зная PIN – код указанной карты, который ему ранее стал известен, с использованием установленного там банкомата АТМ № 171508 ПАО «Сбербанк России» в 16:38 осуществил операцию по снятию денежных средств с расчетного счета №, банковской карты <данные изъяты> № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и тем самым тайно похитил с указанного расчетного счета денежные средства в размере 2 000 рублей, с которыми с места совершенного преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, не усмотрев препятствий против применения такого порядка.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чём предварительно подал соответствующее письменное заявление.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следователем представлены достаточные доказательства; правовая оценка преступных деяний подсудимого дана правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступлений, изложенных в предъявленном обвинении.

Указанное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ), с учётом при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражи, совершенной с банковского счета.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 258 от 19.03.2020 подтверждается, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. Указанные изменения со стороны психики не достигают степени выраженного слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В периоды времени, относящиеся к совершению им противоправных действий, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая, что подсудимый не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Назначая ФИО2 наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, состояние его здоровья.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра, инфекциониста он не состоит, участковыми уполномоченными полиции по месту предыдущего и фактического проживания характеризуется в целом удовлетворительно: неуравновешенный, малообщительный, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, общественный порядок не нарушает, с соседями не конфликтует (л.д. 205, 209), по месту обучения ГБУ Калининградской области «Школа – интернат №8» характеризуется удовлетворительно: упрямый, требует к себе особого внимания, соблюдает принятые нормы и правила под контролем взрослых, в 2016г. находился на лечении в психиатрической больнице; по месту пребывания в ГБСУСО КО Центр «Теплый дом» характеризуется посредственно: спокойный, отзывчивый, неконфликтный, склонен к девиантному поведению, бродяжничеству, лжив, изворотлив, эмоционально неустойчив, Был замечен в краже; свидетелями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по месту проживания в целом характеризуется отрицательно: не раз был замечен в состоянии опьянения, на замечания не реагирует (л.д. 202-203, 210-213).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний следствию, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении виновному наказания.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, условий его жизни, суд приходит к выводу, что цель наказания в отношении подсудимого будет достигнута путём назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую применительно к части 6 статьи 15 УК РФ, равно как и оснований для назначения условного осуждения применительно к статье 73 УК РФ не имеется.

Поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то оснований для замены этого наказания на принудительные работы в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о назначении окончательного наказания по приговору, суд принимает во внимание, что ФИО2 приговором Озерского районного суда Калининградской области от 18 августа 2020 года осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, на основании ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 25 мая 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору, до вынесения вышеуказанного приговора, следовательно, наказание по данному приговору надлежит назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему и указанному приговору, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачётом наказания отбытого по первому приговору с отбыванием наказания в колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Судом установлено, что в результате преступных действий, совершенных ФИО2, потерпевшему причинен имущественный ущерб.

Потерпевшим (гражданским истцом) по делу заявлен гражданский иск. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что подсудимый причинил ему имущественный ущерб на 2000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку заявлены в пределах объема предъявленного подсудимому обвинения – 2 000 рублей.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно части первой статьи 132 и части десятой статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия (3 750 рублей) и в суде (6 250 рублей), следует принять на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Озерского районного суда Калининградской области от 18 августа 2020 года ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть сроки содержания под стражей в период с 12 марта 2020 года по 25 мая 2020 года по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 25 мая 2020 года, период с 05 августа 2020 года по 29 августа 2020 года по приговору Озерского районного суда Калининградской области от 18 августа 2020 года, период с 29 августа 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 9Х», карта ПАО «Сбербанк» возвращенные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему.

Принять на счёт государства и возместить за счёт федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба причиненного в результате преступления денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение десяти суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного процесса путём включения в письменные возражения относительно апелляционной жалобы или представления.

Судья: С.В. Ткачева