Решение № 2-233/2019 2-233/2019(2-2594/2018;)~М-2447/2018 2-2594/2018 М-2447/2018 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-233/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2019 по иску ФИО7 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства в Батайском городском суде Ростовской области в рамках гражданского дела №2-1267/2018 по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> об устранении нарушенного права и соблюдении градостроительных норм, было установлено, что фактическое местоположение границы между смежными земельными участками не соответствует данным ЕГРН.

Согласно заключения землеустроительной экспертизы проведенной экспертом ФИО4 <данные изъяты>. межевая граница по данным ЕГРН между земельными участками домовладений расположенных по адресу: <адрес> протяженностью 49.98 м. прямолинейного очертания не совпадает с местом расположения натянутого шнура: вдоль гаража Лит «Г» со стороны ул.Садовой и до металлического штыря по тыльной меже, имеется смещение фактической границы с заступом на территорию смежного земельного участка

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1267/2018 было установлено, что между земельными участками отсутствует забор на всем протяжении границы, но, натянув шнур, в огородной части имеется ограждение из сетки рабицы на металлических прутьях. Причем, строение ФИО3 <данные изъяты>. расположено на расстоянии 1м. от межевой границы, что подтверждается материалами дела и показаниями сторон.

В заключении эксперта ФИО4 <данные изъяты> отражено, что межевая граница по данным ЕГРН между земельными участками сторон протяженностью 49,98 м. прямолинейного очертания не совпадает с местом расположения натянутого шнура вдоль гаража Лит «Г» со стороны <адрес> и до металлического штыря по тыльной меже имеется смещение фактической границы с заступом на территории земельного участка домовладения по ул.Садовая, д.181 на 0,18 м. вдоль <адрес> и 0,29 м. по тыльной стороне.

Фактическая межевая граница, разделяющая два домовладения существует с 70-х годов, более того существующий шнур натянут на месте забора, который ранее существовал и частично был демонтирован ответчиком в период строительства жилого дома.

Кроме того, сведения о местоположении границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> были внесены в ЕГРН 21.10.2003 году, а сведения о месте положения границ земельного участка по адресу<адрес> были внесены в ЕГРН 21.10.2004 году.

Данный факт подтверждает, что определение местоположения смежной границы земельного участка по адресу: <адрес> где правообладателем является ФИО3 <данные изъяты> производилось ранее, а ФИО7 <данные изъяты> был привлечен к процедуре согласования местоположения забора, координаты которого и были установлены в ходе проведения землеустроительных работ.

ФИО7 <данные изъяты> считает, что существующая межевая граница определена с недостаточной точностью и просит суд исправить реестровую ошибку в отношении сведений о местоположении границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, внести в ЕГРН координаты о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка расположенного по адресу: <адрес> признать границы земельного участка неустановленными и неутонченными и площадь земельного участка неустановленной.

Впоследствии уточнив исковые требования просит суд установить факт наличия реестровой ошибки содержащейся в сведениях ЕГРН о координатах и характерных точек местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером № расположенному по адресу<адрес> и с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> допущенном лицом, выполнившим кадастровые работы о земельном участке, исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о координатах местоположения смежной межевой границы земельных участков, а так же исключить из ЕГРН сведения о характерных точках смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>

В судебном заседании 17.06.2019 года ФИО1 <данные изъяты>. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру от 11.02.2019 года - ФИО5 <данные изъяты>.исковые требования поддержали по основаниям и доводам изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Полагают, что имеет место быть реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 <данные изъяты> и ее представители по доверенности Колесников <данные изъяты>. и ФИО6 <данные изъяты>. просили в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что межевание земельных участков сторон проведено, границы их участков установлены. Доказательств наличия реестровой ошибки истцом не предоставлено, что подтверждено дополнительной землеустроительной экспертизой.

ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности своей неявки суду не предоставила.

Третьи лица- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, ФИО2 <данные изъяты> в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 773 кв.м., с кадастровым номером № по ул <адрес> (т.1 л.д. 49-51)

На момент обращения ФИО7 <данные изъяты> в суд ФИО3 <данные изъяты> являлась собственником земельного участка площадью 748 кв м по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.07.2004 года (т.1 л.д. 85-97)

В период рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО3 <данные изъяты>. распорядилась частью земельного участка путем заключения договора дарения земельного участка от 28.05.2019 года (т.2 л.д. 238) со своей матерью ФИО1 <данные изъяты> и на дату вынесения решения ФИО3 является собственником земельного участка площадью 363 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.2 л.д. 201-211)

ФИО1 <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 385 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 188-200)

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

Согласно ст. ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта наличия реестровой ошибки и ее исправлении, ФИО7, ссылался на допущенную кадастровыми инженерами ошибку в определении характерных точек и координат земельного участка.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы № 1-89/К, проведенной ООО «Городской Центр судебных экспертиз» (т.3 л.д. 32-77) экспертами в ходе проведения исследований установлено отсутствие реестровой ошибки в местоположении границы между смежными земельными участкам по <адрес>

С учетом того, что был произведен раздел земельного участка по ул. Садовая, 183 без изменения исходных границ, с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> и № по <адрес>, установлено отсутствие реестровой ошибки в местоположении границы между земельными участками по <адрес>

Между тем, в материалах дела имеется заключение судебного эксперта ФИО4 <данные изъяты>. № 18/24-19, согласно которому экспертом было установлено наличие реестровой ошибки и предложены варианты ее исправления, вместе с тем, данное заключение подготовлено с учетом наличия смежной межевой границы только между участками № <адрес> без учета наличия земельного участка <адрес>

Однако учитывая, что с земельным участком граничит также земельный участок № <адрес>, данное заключение не может являться допустимым доказательством в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, учитывая, отсутствие доказательств наличия реестровой ошибки по определению координат смежной межевой границы между участками № <адрес><адрес>, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Батайского городского суда от 18.06.2019 года в целях обеспечения исковых требований ФИО7 <данные изъяты> были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области производить регистрационные действия по переходу права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, а также запрета ФИО3 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> производить работы по установке ограждения на смежной границе между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО7 <данные изъяты> отказано, основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем они подлежат отмене.

Вместе с тем, указанные обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Батайского городского суда от 18.06.2019 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области производить регистрационные действия по переходу права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и в виде запрета ФИО3 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> производить работы по установке ограждения на смежной границе между земельными участками, расположенными по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.08.2019 года.