Решение № 2А-2774/2020 2А-2774/2020~М-1272/2020 М-1272/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-2774/2020

Дело №2а-2774/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Горбацевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области обратилась в суд к ФИО1 о взыскании земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в сумме 90867руб. и пени по земельному налогу в сумме 1304,70руб.

В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик в установленный законом срок надлежащим образом свои обязательства по оплате налогов не исполняет.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку административным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что судебное извещение, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки административного ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков – уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.1 ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу п.1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 394 Налогового кодекса РФ регламентированы вопросы налоговых ставок, в частности, определено, что они устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса РФ; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый № площадь 1445, дата регистрации 31.07.1998г.

Налоговый орган, руководствуясь положениями ст. 408 НК РФ исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил в его адрес налоговое уведомление, с указанием сроков уплаты. Факт направления уведомления подтверждается списком заказных писем на отправку уведомлений.

Налоговый орган выставил и направил в адрес Налогоплательщика требование № об уплате сумм налога, пени, с указанием сроков уплаты сумм задолженности. Факт направления требования в адрес Налогоплательщика подтверждается реестром на отправку заказных писем.

Ответчик доказательств оплаты налога в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования об уплате налога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что административному ответчику в связи с несвоевременной уплатой налогов начислены пени в сумме 1304,70 руб.

Доказательств уплаты суду не представлено, в связи с чем, требования инспекции о взыскании пени подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в сумме 90867руб. и пени в сумме 1304,70руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин