Решение № 12-85/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-85/2025

Дело №

УИД 26RS0№-16


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление должностного лица по делу

об административном правонарушении

4 марта 2025 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Калашникова Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Атаева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на определение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от дата, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от дата <адрес>-П, определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от дата <адрес>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от дата <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от дата <адрес>-П, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от дата, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц административного органа, подал жалобу в Промышленный районный суд <адрес>.

Решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от дата отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дата командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата <адрес>-П, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3

На указанное определение ФИО1 подана жалоба начальнику Управления МВД России по <адрес>, переданная на основании статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес>, в которой он просит отменить определение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от дата, а также отменить постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от дата <адрес>-П и определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от дата <адрес>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что копию постановления от дата <адрес>-П он получил на руки дата, жалобу на постановление сдал на почту дата, срок на обжалование им не был пропущен, поскольку последний день срока выпадал на выходной день.

Защитник Атаев Г.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил вынести справедливое решение.

Законный представитель потерпевшего ФИО5, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы смс-сообщением по номеру телефона, который указан в ее письменных объяснениях от 30.07.20024, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало.

При таких обстоятельствах судья расценивает ее действия, как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, и считает возможным рассмотреть поданную жалобу в ее отсутствие в соответствии со статьями 25.2, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3, командир ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив все доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Часть 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как усматривается из материалов дела, дата примерно в 18 часов 20 минут в районе здания № по <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе произошло столкновение транспортного средства BMW 530 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и велосипеда под управлением несовершеннолетнего ФИО6, дата года рождения. Указанный автомобиль каких-либо механических повреждений не получил, несовершеннолетнему ФИО6 вред здоровью не причинен.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от дата <адрес>-П прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Командир ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майор полиции ФИО2, рассмотрев дата жалобу ФИО1 на постановление от дата <адрес>-П по существу, с выводами инспектора согласился.

Между тем, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от дата было отменено, жалоба ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от дата <адрес>-П возвращена на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

При новом рассмотрении командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 дата вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата <адрес>-П, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, командир ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> исходил из того, что ФИО1 пропущен срок подачи жалобы на постановление, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Судья соглашается с выводами должностного лица административного органа, считает их правильными.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, с учетом которых подлежала подача жалобы на не вступивший в законную силу акт) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (статья 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Аналогичная позиция отражена в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023 г.), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата

Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, если жалоба подана с пропуском установленного срока, является препятствием для принятия ее к рассмотрению.

Исходя из толкования статей 4.8 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Юридически значимым является факт получения копии оспариваемого постановления от дата <адрес>-П ФИО1 Именно с указанной даты начинает исчисляться срок для обжалования постановления.

Копия указанного постановления получена ФИО1 дата, что следует из самого постановления, а также не оспаривалось ни ФИО1, ни его защитником в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу - в Управление МВД России по <адрес> с жалобой, отправленной через почтовое отделение связи дата, что подтверждается почтовыми чеками от дата (почтовый идентификатор <данные изъяты>), информацией об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> согласно которому дата почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор, дата почтовое отправление вручено адресату.

ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что жалоба была им направлена почтой дата

Учитывая изложенное, срок для подачи жалобы истекал в 24 часа последних суток дата

Жалоба на постановление ФИО1 подана на 11 сутки после получения копии постановления.

Ходатайство о восстановлении срока в жалобе заявлено не было.

При таких обстоятельствах командир ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 пришел к правильному выводу о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления.

Утверждение подателя жалобы о том, что жалоба подана в установленный срок является ошибочным, поскольку правовое регулирование, приведенное в части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, в рассматриваемом случае не применимо, поскольку срок обжалования постановления на момент подачи жалобы исчислялся сутками в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а не днями, как указано в части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичный правовой подход приведен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от дата №-АД22-4-К3.

Таким образом, изменения, внесенные в часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от дата № 364-ФЗ, на выводы вышестоящего должностного лица полиции, приведенные в оспариваемом определении от дата, не влияют.

При указанных выше обстоятельствах определение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от дата об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от дата <адрес>-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Рассматривая требование ФИО1 об отмене определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от дата <адрес> о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым относится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования является доказательством по делу, оценка которому дается при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая приведенные законоположения определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от дата <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку проверка соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, равно как и правомерность такого привлечения, осуществляется в ином порядке.

При рассмотрении требований жалобы об отмене постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от дата <адрес>-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

Как указано выше, копия обжалуемого постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от дата <адрес>-П получена ФИО1 дата

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, с учетом которых подлежала подача жалобы на не вступивший в законную силу акт) срок обжалования постановления истек дата

Жалоба на указанное постановление в Промышленный районный суд <адрес> была подана дата, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

Таким образом, жалоба на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от дата <адрес>-П подана для рассмотрения в Промышленном районном суде <адрес> по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, заявителем не представлены.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для прекращения производства по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от дата <адрес>-П.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах определение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от дата об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от дата <адрес>-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения. Производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от дата <адрес>-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Рассмотрение других требований жалобы, а именно о принятии конкретных мер к устранению и недопущению впредь указанных в представлении прокурора от дата нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих, о составлении мотивированного постановления <адрес>-П в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции судьи не относится, в связи с чем не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от дата об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от дата <адрес>-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от дата <адрес>-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.В.Калашникова