Решение № 2-1238/2017 2-1238/2017~М-868/2017 М-868/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1238/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Лысенко

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № на монтаж и демонтаж балкона по адресу: <адрес>. Стоимость заказа составила 190000 руб. В день подписания договора истица произвела предоплату в размере 80000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб. путем перевода денежных средств на карту ответчика. Сроки выполнения работ определены с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически работы начались ДД.ММ.ГГГГ. Демонтировали старый балкон, установили каркас нового балкона, обшили его брусом и сайдингом. После этого работы были прекращены. Истица звонила ответчику ежедневно, чтобы решить вопрос об окончании работ, однако ответчик каждый раз оправдывал свою неявку разными причинами. С целью установления стоимости незаконченного строительства, истицей оплачено проведение строительно-технической экспертизы в размере 10000 руб. О проведении указанной экспертизы ответчик был уведомлен по двум адресам. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по исполнению договора, истица со ссылкой на Закон о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика: сумму 150000 руб., уплаченную истцом по договору; сумму 10000 руб. – расходы на проведение строительно-технической экспертизы; сумму 1310,80 руб. – почтовые расходы; сумму 17100 руб. – пеня за 90 дней просрочки исполнения обязательств; 50000 руб. – компенсация морального вреда; сумму 30000 руб. – оплата услуг адвоката.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истица обеспечила в судебное заседание явку своего представителя по доверенности. Ответчик, извещавшийся судом по юридическому адресу, корреспонденцию с судебным извещением не получил, конверты возвращены в адрес суда с пометкой оператора связи об истечении срока хранения на почтовом отделении, что суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и в силу ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает его извещенным о дате и времени судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор на изготовление и монтаж балкона согласно паспорту заказа. Согласно договору (п.3.1) установлены сроки выполнения обязательств, а именно определена дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ и дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена договора составила 190000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла предоплату по указанному выше договору в размере 80000 руб., о чем свидетельствует копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб. путем перевода денежных средств на карту ответчика (чек от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор операции №).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» условия договора от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил – работы выполнены частично, прекращены без объяснения причин. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя, были нарушены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору денежной суммы в размере 150000 руб. (80000+70000) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, п.7 п.п.7.3 Договора предусмотрено, что в случае задержки исполнителем срока завершения работ по договору, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости (всех работ по договору) за каждый день просрочки, но не более 10% (работ по договору).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в порядке п.7 п.п.7.3 Договора, суд полагает их подлежащими удовлетворению. При этом расчет, представленный истцом, не вызывает сомнения у суда (<данные изъяты>.). Таким образом, взысканию подлежит сумма 17100 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Суд, разрешая требование о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 10000 руб., связанная с издержками на производство строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и разумность размера этих расходов, т.е. соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются. Законом предоставлено суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истицей оплачены услуги оказания правовой помощи ФИО4 в размере 30000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12.04.2017г). Судом установлено, что представитель истицы принимал участие в одном судебном заседании, готовил пояснения к исковому заявлению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым снизить сумму заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. с учетом разумности и справедливости.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1310,80 руб., составляющая издержки за почтовые уведомления.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 21310,80 руб.

Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «<данные изъяты>» в размере 4842 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 150000 руб., пеню в размере 17100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 21310,80 руб., всего 198 410,80 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4842 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.