Приговор № 1-35/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08.08.2017. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гафурова Р.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ТАССР, проживающего по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, гражданина России, имеющего средне специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

19.05.2017. около 17 час. 45 мин. ФИО1, будучи подвергнутым 10.11.2014. административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, по <адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем Daewoo Nexia регистрационный знак № rus в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая с ходатайством согласны.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначение наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, положительную характеристику по месту жительства.

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому относятся: признание вины, состояние его здоровья и здоровья его близких, нахождение матери подсудимого в пенсионном возрасте.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Обращаясь к мере наказания, суд полагает о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая степень общественной опасности, основания для изменения подсудимому категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, находящййся на специализированной стоянке автомобиль Daewoo Nexia регистрационный знак № rus, подлежит возврату Потерпевший №1, копии страхового полиса, свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, подлежат хранению при уголовном деле.

Мера пресечения не избрана.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

Вещественные доказательства, а именно находящийся на специализированной стоянке автомобиль Daewoo Nexia регистрационный знак № rus, возвратить Потерпевший №1; копии страхового полиса, свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий